Volks- und Landeskunde des Fürstenthums Reuß j. L.

2. Das Voigtland anfangs unter verschiedenen Gewalten, dann unter den drei Linien der edlen Voigte von Weida, Gera und Plauen bis zum Aussterben der zwei ersten Linien. Größter Landerwerb und größter Landverlust der Voigte.

Lebenskräftige Elemente auf Seiten der Deutschen, Mangel an politischer und moralischer Stärke auf Seiten der Sorben, diese Umstände hatten jenen den Sieg, diesen die Unterwerfung bereitet und dadurch die neue Wandlung der Sorbenmark erzeugt. Nach ewigen Gesetzen gebietet das Höhere über das Niedere. Dazu lag im Geiste der Zeit, daß das Loos der Ueberwundenen das der Unfreien wurde. Der Boden ihres Landes ging an die siegende Herrschermacht über, mit dem Verluste des Grundeigenthumes verloren sie aber nach deutschem Rechte wie die staatliche, so die persönliche Freiheit, ein Geschick, das selbst den deutschen Bauer im ausgebildeten Lehnssysteme bewältigte. Die Sorben und die deutschen Bauern wurden, jene, weil sie durch das Schwert um Grund und Boden kamen, diese, weil sie durch den Drang der Zeit ihr Eigenthum aufgeben mußten, zur arbeitenden Klasse, zu Leibeigenen mit bloßem Sachwerthe herabgedrückt. Nur kam bei den Sorben noch die unmuthige, feindselige Gesinnung hinzu, mit der sie ihre neue Lage ertrugen; daher vermehrten sie die Strenge ihrer neuen Gebieter, die um jeden Preis Gehorsam forderten und mit allen Mitteln erzwangen. Erst mit der Zeit verlor der Sorbe, namentlich unter dem Regiment seiner späteren zwar strengen, aber gerechten und verständigen landesherrlichen Voigte seinen Unmuth, ging nun allmählig in das deutsche Wesen auf und verbesserte dadurch seine sociale Stellung.

Als die Sorbenmark in die Hände des Sachsen Heinrich überging, war sie bereits ein zuverlässiges, in ihrem festen Anschlusse an Thüringen weder durch die Elbslaven noch durch die Böhmen wankend gemachtes deutsches Vorland im Osten Deutschlands geworden. Sie hatte natürlich damals einen kränklichen Ausdruck und Zustand, denn in Folge der vieljährigen Kriege war ihre Bevölkerung gelichtet, ihre Orte lagen in Asche und Schutt und ihre Landwirthschaft war verwüstet. Zu dem kamen noch die Ungarn mit ihren zerstörenden Raubzügen. Darum war des neuen Herrschers vorzügliche Aufgabe und Thätigkeit auf die Belebung und Beschirmung des Landes gerichtet. Die höhere Gewalt über Sachsen, Thüringen und die Sorbenmark behielt Heinrich in eigener Hand, weshalb jetzt und später in dem Sorbenlande kein selbstständiger Markgraf getroffen wird, der das Ganze inne hatte. Unter den drei neu gegründeten thüringer Markgrafschaften Halberstadt, Merseburg und Zeitz greift die letzte (ihr Markgraf war 977 Wigger) in die Sorbenmark, beherrschte aber nur deren nördlichen, nicht den südlichen Theil. Auch daß von nun an hier der Name der Sorbenmark allmählig in den der Ostmark oder des Osterlandes und bald nachher in den des Voigtlandes übergeht, deutet auf die neue Wandlung. Indess auch die zeitzer Markgrafschaft hört auf; ihre verringerte politische Aufgabe geht an das Bisthum Zeitz über, das auf ihrem Gebiete errichtet wird und das zugleich auch den nördlichen Strich der alten Sorbenmark begriff. Wie in ihren südlichen Theilen, so reichten nun auch hier für die Verwaltung gaugräfliche Beamten aus. Auf Grundlage der früheren sorbischen Landschaften wurde das Land in Gauen abgetheilt und dieselben der Verwaltung altadliger oder um Kaiser und Reich verdienter Geschlechter aus Sachsen und Thüringen V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. unterstellt oder denselben als Erbeigen überlassen. Die seitdem in den Urkunden hervortretenden Gauen Gera, Dobenowe, Orla, Wisenta und Rekkenitz lassen ihren Ursprung nirgends sicherer begründen als in der Zeit und in der organisierenden Tätigkeit des Königs Heinrich. Mit dieser Anordnung verband sich zugleich seine Anregung zu festen Ortsanlagen, die sich über ganz Thüringen und somit auch über die mit diesem Lande noch engverbundene Sorbenmark erstreckte. Viele dieser damals und bald darauf durch die zu Amt und Macht gelangten Geschlechter entstandenen festen Punkte, die meist erhaben gelegen und von Natur geschirmt waren, wurden in späteren ruhigeren Zeiten verlassen und wüste; viele aber haben sich erhalten und sind die Stützpunkte zur Anlage der Städte geworden. Dahin gehören namentlich die festen Höhenpunkte auf berg, burg, eck, fels und stein. Daß übrigens, wie Manche glauben, schon vor König Heinrich Reihen fester Punkte längs der Saale, der Elster und der Mulde wären erbaut gewesen, steht mit dem, daß in den Zeiten der Markherzoge der steten Kämpfe wegen keine deutsche Herrenfamilie einen sicheren festen Sitz im Sorbenlande gewinnen oder behaupten konnte, ferner mit den Berichten der alten Schriftsteller und mit der ganzen staatlichen Entwickelung in Thüringen in Widerspruch; erst mit Heinrich I. und mit dem, daß die Reichsbeamten festen Fuß im Lande faßten, bildete sich die Anlegung von Burgen und geschirmten Herrenhäusern aus.

Neben den Gaugrafen wurde, wenn nicht schon vom Könige Heinrich, was die alten Chronisten für gewiß annehmen, doch sicher von seinen nächsten königlichen Nachfolgern das den Königen vorbehaltene Reichsgut teils bevorzugten Stiften, teils tatkräftigen weltlichen Herren überwiesen. Daß das Kronengut in der Sorbenmark ansehnlich war, geht nicht allein daraus, daß König Otto III. im Jahre 999 den District Gera an das Stift Quedlinburg, König Heinrich II. 1011 einen beträchtlichen Teil des orla-saalfelder Gebietes dem Pfalzgrafen Ehrenfried und Kaiser Heinrich IV. die Burgwarte Langenberg 1060 dem Hochstifte Naumburg übergab, sondern auch daraus hervor, daß die Könige das unter dem Namen Voigte mächtig und berühmt gewordene Herrscherhaus als Verwalter sorbischen Reichsgutes einsetzten und ihm Besoldungsstücke reichten. Denn wie die Gaugrafen, so erhielten die Voigte königliche Güter als Besoldungsstücke, welche sie, wie jene samt ihren Gauen, so diese samt ihren Kronengütern in erblichen Besitz verwandelten und zum Teil an ihre bediensteten Geschlechter zu Lehn gaben. Welch altdynastischen Familien die Gauen und welchen die hiesigen sog. Voigteien ursprünglich anvertraut waren, läßt sich nur teilweise nachweisen, Vieles ist noch aufzuklären.

Das Gaugrafenamt im Gau Dobenowe besaß die aus Sachsen stammende Grafenfamilie von Eberstein. Offenbar war sie zur Zeit des sächsischen Königshauses, wahrscheinlich schon unter König Heinrich I., hierher gekommen. Im Jahre 1122 wird Albrecht von Eberstein als Gaugraf von Dobenowe urkundlich namhaft gemacht. Bald darauf haben die von Eberstein größtenteils den Gau als Erbeigen in Besitz.

Gleichzeitig mit den ebersteiner Grafen erscheinen als Herrn des schleizer und lobensteiner Oberlandes die Grafen von Lobdaburg-Arnshaugk, hier in die Linien Pausa, Saalburg und Lobenstein gegliedert, und in einzelnen Strichen die Wettiner. Offenbar war auch in diesem Striche das ursprüngliche Verwaltungsgebiet in Erbbesitz umgewandelt worden. Nur die hirschberger Pflege, von dem lobdaburger Besitztume ausgeschlossen, erhielt sich längere Zeit als Reichs- und Kronengut. Im Orlagau mit Einschlusse des Gaues Saalfeldun, scheint eine der beiden altthüringischen Grafenfamilie von Orlamünde und von

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Lobdaburg-Arnshaugk das Grafenamt verwaltet zu haben, wenigstens spricht dafür, dass beide hier bedeutende Erbgüter besaßen. Das Regnitzland Prisca terra regnitiana, terra Rekkenze, Rekkinz, Rekkeniz, von den beiden Bächen Regnitz benannt., ein zum ostfränkischen Reiche geschlagenes sorbisches Markstück, wurde nach Wegfall der Markgrafen als Reichsdomaine von kaiserlichen Voigten verwaltet, kam aber frühzeitig als Reichslehn an das Haus Meran, nach dessen Aussterben (1248) dasselbe als Erbe an die Voigte von Weida fiel. Im Jahre 1323 wurde indes die Lehnshoheit über das Regnitzland von Kaiser Ludwig dem Hohenzollern Friedrich, seinem tapfersten Kämpen auf der Wahlstadt Mühldorf, übergeben. Im Gau Gera wird 1044 Graf Eckhard und 1060 der Markgraf Otto als Gaugraf genannt. Nach dieser Zeit findet sich hier kein weiterer Gaugraf vor. Das Gebiet ging, soweit es nicht schon 999 (Stadt und Parochie Gera) an das Stift Quedlinburg und 1060 (Pflege Langenberg) an das Hochstift Naumburg abgetreten war, an einzelne größere und kleinere weltliche Herrn, in kleineren Stücken an die Wettiner Landgraf Heinrich von Thüringen gab den Grund und Boden her, auf dem das Kloster Cronswitz erbaut wurde. und an die Grafen von Orlamünde Niederndorf und Desse., in einem größeren Güterumfange an diejenige Familie über, welche als Herrin von Weida auftrat und welche berufen war, vor Allen die größte Macht nicht allein in der Landschaft Gera, sondern auch in den Gebieten der oberen Elster und Saale zu entfalten.

Alle diese Vorgänge, wodurch die einzelnen Landstücke an der mittleren und oberen Elster und oberen Saale vom 10. bis 12. Jahrhunderte ihre besonderen Gebieter erhielten, bewirkten sehr bald, dass die Verhältnisse des gesammten Landes aus dem seitherigen Dunkel in ein helleres Licht traten. Dass dies kam, hat vorzüglich seinen Grund in der durch die neuen Gebieter bewirkten Begründung, Hut und Entwicklung des kirchlichen Lebens.

Das Schwert der Deutschen hatte zwar die Sorbenmark erobert und sie durch die Wucht der Wehrverfassung in politischem Gehorsam erhalten, die christliche Kirche indes konnte lange Zeit keinen Eingang finden. Edle Geschlechter aus Sachsen und Thüringen beherrschten anfänglich als königliche Beamten und dann als Landesherrn und deren Vasallen als Lehnsträger, jene von festen Landeswehren, diese von steinernen Häusern aus, das eroberte Land. Mit ihnen war das fränkische Lehnswesen über das Ganze ausgespannt und dadurch eine sociale Gliederung geschaffen, in der von unten nach oben das Eine dem Andern untergeordnet war. Die gesammte Schwere des Baues ruhte auf dem hörig gemachten Sorben, der sich zu Abgaben und zu Frohnden verurtheilt sah. Zugleich kam ins Land ein Zug von deutschen Colonisten, die nicht allein wüste Fluren und ungerodete Striche anbauten, sondern auch vielfach in Sorbenorten Platz griffen. Ebendaher stammen die mitten unter reinsorbischen Orten zerstreut liegenden Dörfer mit ganz und halb deutschen Namen. Musste durch alle diese Vorgänge sich der Sorbe der äußeren Macht fügen, so stand es doch anders um seine Gesinnung. In seinem ererbten Glauben und Cult sah er neben seiner Sprache den letzten theuern Rest seiner Nationalität, darum hielt er ihn heilig und wies die Predigt vom Kreuze hartnäckig zurück, umsomehr dies, als er mit der Annahme derselben neue Belastung befürchtete. Das vom Kaiser Otto I. im Jahre 968 errichtete Bisthum Zeitz hatte zwar V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. die eben begonnene Bekehrung Papst Johannes sagt damals (968), es seien soeben viele Slaven jenseits der Saale und Elbe bekehrt, aber nur wenige Geistliche daselbst, um das Bekehrungswerk zu schützen. der an der Elster gelegenen Sorbengebiete zur besonderen Aufgabe erhalten, indess dasselbe konnte lange Zeit keinen Erfolg bei den Sorben erzielen, ja es musste sogar 1029 wegen der Feindseligkeit der Sorben seinen Sitz vom gefährdeten Zeitz nach dem mehr geborgenen Naumburg verlegen. Von dieser Zeit an dauerte das Widerstreben der Sorben gegen die Annahme des Christenthums noch fast ein Jahrhundert und dies war nicht allein in den Gebieten der Elster der Fall, sondern auch im Orlagau und im Regnitzlande, wie die Annalen des Stifts zu Saalfeld und die des Hochstifts von Bamberg darthun. Wie stark und lange andauernd der Kampf und Widerwille der Sorben gegen die Heilslehre war, bezeugen noch heute an der Elster lebende Sagen. Demungeachtet wurde allmählig Ende des 11. Jahrhunderts und im folgenden Jahrhunderte die Hartnäckigkeit der Sorben gebrochen, wenn auch vorübergehend heidnische Slaven in das Gebiet der eingesessenen, für den christlichen Cult gewonnenen Sorben eindrangen, die allda errichteten Kirchen zerstörten und den Abfall ihrer Volksgenossen vom Christenthume bewirkten. In Reichenbach war um 1085 eine Kirche von Holz, darauf dieselbe um 1100 von Stein erbaut, aber wenige Jahre nachher von eingedrungenen heidnischen Slaven zerstört und erst um 1140 wieder von Neuem errichtet worden. S. Lepsius, Geschichte der Bischöfe von Naumburg, I. 244. Namentlich waren es zwei Zeiten, wo ein stark entflammter theocratischer Geist auch im Voigtlande die Gemüther der Weltlichen und Geistlichen zur Besiegung des Heidnischen hindrängte. Der erste Kreuzzug nach dem heiligen Lande war die eine, der dritte die andere Zeit, welche die Schwingungen und Folgen der jedesmaligen Begeisterung für das Christenthum gleichfalls an der Elster und Saale kund that.

Wie nämlich im Gau Dobene nach sicheren Urkunden die Grafen von Eberstein bald nach dem ersten Kreuzzuge Kirchen gründeten und Priester mit dem Auftrage anstellten, „die heidnischen Bewohner von ihrer Irrlehre abzuwenden und der wahren Lehre zuzuführen“ Lepsius a. angef. Ort 238., ebenso wirkte am Ausgange desselben Kreuzzuges nach Angabe der Chronisten Heinrich der Fromme von Weida, der dazu, das in seinem Gebiete der Sorbe sich zum Christenthume bekehrte und in der deutschen Cultur aufging, den Grund legte und deshalb den ruhmvollen Beinamen des Frommen erhielt. Ein gleich belebter Eifer für den Anbau kirchlichen Lebens zeigt sich nach dem Kreuzzuge unter dem Hohenstaufen Friedrich I. Entstanden im schleizer Oberlande und im Sormitzgebiete, dort durch die Grafen von Lobdaburg, hier durch das orlamünder Haus um 1191 eine Reihe von Kirchen, so gründete Heinrich von Weida der Reiche 1193 das Stift Mildenfurt, zwei seiner Söhne vertauschten die weltliche Regierung mit dem geistlichen Ritterordensstande, seine Schwiegertochter Jutta stiftete das Kloster Cronswitz und wurde dessen Vorsteherin und um dieselbe Zeit zog man den deutschen Ritterorden in das Voigtland zur Kräftigung der jungen Kirche. Von allen diesen gebietenden Familien indess hat die der Herrn von Weida im oberen Elster- und Saallande die größte Lebenskraft entwickelt, dies nicht allein dadurch, dass sie alle übrigen Herrscherhäuser im Voigtlande überdauerte und deren Land durch Erbschaft, Kauf oder Kampf gewann, sondern vornämlich dadurch, dass sie die große Aufgabe löste, das sorbische Volk aus seiner Unfreiheit zu erheben, dasselbe mit dem deutschen Volke in Sprache und Glaube, in Sitte und Lebens- 2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten. einrichtung zu verschmelzen und diese Volkseinheit weiterer freier bürgerlicher Entwicklung und Wohlfahrt zuzuführen. Auf diesen festen Grundlagen und verdienstvollen Thaten ruht auch ihre Berechtigung, dass sie dem gesammten gewonnenen Lande den Namen Voigtland und ihrem heutigen Erbstaate den Namen Reußenland gegeben und sich zum Fürstenstande erhoben hat.

Ueber ihre Abstammung liegt, wie über die der meisten deutschen Dynastien, noch ein dunkler Schleier. Zwar hat man vorzugsweise drei Wege eingeschlagen, das Dunkel zu lichten, doch von diesen Wegen gehören zwei in das Gebiet willkürlicher Annahmen oder unsicherer Unterlagen und nur der dritte versucht, die Abstammung des reußischen Fürstenhauses mit historischen Mitteln nachzuweisen und zu begründen. Von jenen beiden Wegen leitet der eine das Haus Reuß von einem alten berühmten römischen Geschlechte, der andere von thüringischen Grafenfamilien ab; der dritte dagegen nimmt einen Erkenbert von Weida als Stammvater der reußischen Fürsten an. Dies im Allgemeinen und nun jeder der drei Wege im Einzelnen.

Die Ableitung des Hauses Reuß von einem römischen Geschlechte, gestützt auf eine (freilich unechte) Urkunde des Hohenstaufen Friedrich II. vom Jahre 1232 und sogar 1548 vom Kaiser Karl V. sanctionirt, entstand sicherlich erst Ausgangs des 16. Jahrhunderts im burggräflichen Hause Plauen, das nach dem Vorgange der Hohenzollern und Henneberger, deren Herkunft man damals von römischen Edlen ableitete, gleichfalls zu seiner Verherrlichung eine römische Abstammung annahm. In diese Zeit fällt auch die Geburt der angeblichen Urkunde vom Jahre 1232, welche später der emporstrebende Burggraf Heinrich V. zur rechten Zeit mit Erfolg der kaiserlichen Canzlei vorlegte und zur Anerkennung brachte. Mit Recht hat das spätere Herrscherhaus Reuß diese römische Genealogie unbeachtet gelassen.

Die größte Zustimmung gewann unter den vaterländischen Historikern die Annahme, dass das alte Haus Weida (Reuß) in männlicher und in weiblicher Linie von zwei thüringischen Dynastien abstamme. Unter den mehrfachen Variationen derselben ist die folgende die gangbarste geworden. Ein aus dem Hause Gleißberg bei Jena abstammender Edler Aribo erhielt mit seinem Bruder Sizzo um das Jahr 970 Güter bei Weida an der Elster, von denen er sich Graf im Osterlande nannte. Daselbst erbaute er sich eine mit seiner Väterburg gleichnamige Veste und im Jahre 974 eine dem St. Veit geweihte, daher Veitsberg genannte Kapelle, damals eine der wenigen, vielleicht sogar die älteste im Voigtlande. Beide Brüder starben im Anfange des 11. Jahrhunderts und hinterließen keine männlichen Nachkommen, sondern nur eine Erbtochter, die sich mit dem Grafen Eckbert von Schwarzburg-Ustrod vermählte und ihm das väterliche Erbe zubrachte. Dadurch ward Eckbert nun Herr von Gleißberg an der Elster. Von seinen drei Söhnen überkam der jüngste, Heinrich genannt, die Herrschaft Elster-Gleißberg oder Weida. Durch geistige Begabung, ritterliche Thatkraft und kirchliche Gesinnung imponirte Heinrich seiner Zeit und erlangte die Gunst Kaiser Heinrichs IV., der ihn zu seinem Marschall machte und ihn für seine vieljährigen treuen Dienste mit der Voigtei von Weida, mit der Stiftsvoigtei Gera und mit Greiz, Ronneburg und Werdau belehnte. Wie in politischer Hinsicht, so wirkte er auch für die Cultur seines Gebietes und erwarb sich dadurch den Beinamen des Frommen. Eben dieser Heinrich der Fromme, der angeblich zweimal vermählt war, aber bei seinem zu Anfange des 12. Jahrhunderts erfolgten Tode nur einen Sohn hinterließ, ist das Stammhaupt der Voigte von Weida und somit des Hauses Reuß.

21* V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses.

Wie gering auch der historische Kern dieses Sagenkreises sein mag, eine Persönlichkeit desselben erscheint indeß dadurch als sichere Wahrheit und als schwer zurückzuweisende Thatsache, daß alle alten Kloster- und Chronistenberichte, so verschieden auch ihre Quellen und Angaben sind, doch in Betreff derselben zusammenstimmen und deshalb ein mit Pergamenurkunden gleich schweres Gewicht gewinnen. Diese Persönlichkeit ist Heinrich der Fromme. Obschon ihn keine der bis jetzt erschlossenen UrkundenLimmer in seiner Geschichte des Voigtlandes (I., 144) berußt sich zwar auf alte, Heinrich den Frommen bezeugende Inschriften, unterläßt aber anzugeben, wo dieselben vorkommen. nennt, so hat doch Alles, was von ihm und über ihn berichtet wird, den Stempel scharfer, treuer Zeichnung und liegt genau innerhalb der Richtungen und Begebenheiten seiner Zeit. Eben darum hat ihn die voigtländische Historiographie zum Ausgangspunkte des edlen reußischen Hauses gemacht.

Der dritte Versuch, den Stammvater des fürstlichen Hauses festzustellen, ist von Allen der jüngste, indem derselbe dem Jahre 1869 angehört. Dr. A. Cohn in Göttingen hat in einer besonderen, die Vorfahren der Fürsten Reuß in der staufischen Zeit betreffenden AbhandlungDer Aufsatz steht in: Forschungen zur deutschen Geschichte IX. Drittes Heft (p. 529). Göttingen. 1869. einerseits auf Grundlagen von Urkunden, wie sie bis jetzt keinem reußischen Historiker zu Gebote standen, und andererseits mit Scharfsinn und mit historischer Virtuosität die Abstammungsfrage zu lösen gesucht. Das von ihm gewonnene Resultat besteht in Folgendem: „Erkenbert von Weida, der 1122 urkundlich genannt wird und seinen ursprünglichen Sitz in Weida bei Mühlhausen im Unstrutgebiete hatte, ist der Stammvater des Hauses Weida an der Elster, aus welchem später das fürstliche Haus Reuß entsproß. Wie Erkenbert ein Ministeriale des herzoglichen Hauses von Sachsen war, so auch sein Sohn und sein Enkel, beide Heinrich genannt, von denen der letztere 1180 bei der Aechtung Heinrichs des Löwen in die Dienste des Kaisers Friedrich I. trat und dadurch Reichsministeriale wurde. Als solcher erwarb er sich die kaiserliche Gunst, vor Allen die des Kaisers Heinrich VI., der ihn mit Landbesitz an der Elster begabte und zugleich bewirkte, daß demselben die quedlinburger Stiftsvoigtei Gera übertragen wurde. Somit hätte besonders Kaiser Heinrich VI. den Grund des weidaischen Hauses an der Elster gelegt, welches fortan den Namen Heinrich zu seinem Geschlechtsnamen machte."

Abgesehen davon, daß diese genealogische Erörterung und Beweisführung sich in der Hauptsache in dem Gebiete bloßer wahrscheinlicher Annahmen bewegt und somit den Character einer Hypothese an sich trägt, ist dieselbe im AllgemeinenDa weder der Raum, noch der Zweck des Werkes gestattet, eine eingehende Begründung der mit der Annahme des Dr. Cohn im Widerspruche stehenden Ansicht zu geben, so soll dies in einem besonderen selbstständigen Aufsatze geschehen. aus folgenden Gründen zurückzuweisen.

Erstens darf die Familie von Weida bei Mühlhausen mit der an der Elster nicht verschmolzen†) werden, denn kommen auch dort wie hier die gleichen Namen Heinrich vor, so hat doch jene im Jahre 1223 einen Ritter Friedrich

Die Verschmelzung beider Familien, der früheren Zeit unbekannt und erst ein Kind der jüngsten Zeit, hat Majer (Chronik der Reußen) zum Vater, nur läßt dieser das ehedem bei Mühlhausen gelegene Weida durch die an der Elster waltende Familie von Weida entstehen. Für Majers Idee war wohl Graf Heinrich Reuß XXVI. nicht ohne Anregung.

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

(miles de Wida)Ihn vertritt in einem urkundlichen Processe im Jahre 1223 das Kloster Volkenrode, während gegnerischerseits der Abt von Reinhardsbrunn als Mitschiedsrichter fungirt., um 1245 einen Ordensritter Friedrich von Weida und 1311 einen Hermann von Weida, wo diese bereits und schon längere Zeit den Namen Heinrich als Familiennamen zum Hausgesetze erhoben hat. Die gänzliche Verschiedenheit beider Familien zeigt und beweist folgende Tabelle:

An der Unstrut.An der Elster.Erkenbert von WeidaHeinrich von WeidaHeinrichErkenbert114311431143Heinrich (Bernhard)Heinrich11931170**)1180Heinrich 1209Heinrich 1209Heinrich 1209Friedrich, miles de Wida 1223H. 1236H. 1236H. 1246Friedrich v. Weida***), Ordensritter c. 1245. 1261.N. Hermann v. Weida†) 1311.H. 1246H. 1248H. 1256

Ueberdies hält schon das Jahr 1143 urkundlich beide Familien auseinander, indem damals Heinrich von Weida an der Elster im Gefolge des Kaisers, dagegen Heinrich von Weida des Unstrutgebietes im Gefolge Heinrichs des Löwen getroffen wird. Hiermit fällt auch an und für sich Cohns einzige Stütze für die Einheit beider Familien, dahin lautend, daß beide darum eines Ursprunges wären, weil das Kloster Volkenrode im Jahre 1143 von dem Heinrich von Unstrut-Weida ein Gut bei Graba und 1270 von dem Heinrich von Elster-Weida die nahe demselben Graba gelegene Riethmühle erhalten habe; sie fällt aber auch insbesondere dadurch, daß der bei dynastischen und adligen Geschlechtern innerhalb von 127 Jahren vorkommende Erwerb von nah oder fern gelegenen Gütern nicht blos den Weg väterlicher Erbschaft, sondern auch vielfach andere Arten des Gewinnens (Heirath, Kauf, Tausch) anzunehmen zuläßt. Man könnte sonst mit demselben Rechte behaupten, daß die Voigte von Weida, weil sie 1351 einige Güter im Eckartsbergischen dem Stifte Bibra übergeben haben, Bezüglich der unstruter Familie von Weida ist der 1170 im Gefolge Heinrichs des Löwen vorkommende Heinrich von Wida offenbar derselbe, der 1180 den Herzog verließ und zum Kaiser übertrat.Nach der Chronik Peters von Dusburg vollbrachte um 1245 der Ordensritter Friedrich von Weida eine kühne That in Preußen. Herr Dr. Cohn nennt diese seinem Systeme unbequeme Personenangabe einen Irrthum, weil es, wie er sagt, keinen Friedrich von Weida gegeben habe. Indeß Cohn ist im Irrthume, nicht Dusburg, denn dessen frater Friedrich von Wida bezeugt im November 1261 einen Kaufcontract des deutschen Ordens-Großcomthurs Hartmann v. Heldrungen (S. Strehlke, Tabulae ordinis theutonici, p. 113). Hiermit erhält Dusburgs Angabe ihr volles Recht.In dem Bündnisse, welches die Stadt Erfurt am 26. August 1311 mit dem thüringischen Adel (über 150 Adelsgeschlechter werden in der Urkunde namhaft gemacht) gegen die Vergewaltigung von Seiten des meißner Markgrafen Friedrich abschloß, kommt Hermannus de Wida neben mehreren an der oberen Unstrut angesessenen Adligen, namentlich neben Theodericus de Mulhusen, Syfridus de Mulhusen und Bertoldus de Kula vor. Wie nun Hermann v. Weida, so sind auch die beiden Friedrich von Weida auf das Sicherste urkundlich bezeugt. Als Glieder der unstruter Ritterfamilie von Weida beweisen sie die totale Verschiedenheit ihres Geschlechts von dem der Voigte von Weida. V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. mit den daselbst begüterten Herren von Witha (Wetha, Weida), welche von anderen Historikern Dr. Philippson leitet in seiner 1867 vollendeten Geschichte Heinrichs des Löwen (II. 247) die herzogliche Vasallenfamilie von Witha nicht wie Cohn von dem unbedeutenden, längst wüst gewordenen Orte Weida bei Mühlhausen ab, sondern von Witha, einer preußischen Stadt im Kreise Eckartsberga. als die unter dem Namen Wetha vorkommenden Vasallen Herzog Heinrichs des Löwen angenommen werden, gleichen Ursprung hätten. Zudem war die Riethmühle, um die es sich hier handelt, weder vor dem Jahre 1154 in dem Besitze der unstruter Familie von Weida, noch unmittelbar nachher, indem in dem genannten Jahre das Kloster Volkenrode diese Mühle anderswoher erwarb. Wie dieselbe später an die Herrn von Weida an der Elster gelangte, ist schwer zu sagen; keinesweges indess lässt dieser spätere Erwerb einen Schluss im Sinne des Herrn Dr. Cohn zu, dies um so mehr, als man dann der wunderlichen, unerklärlichen Erscheinung entgeht, dass die Voigte von Weida, wenn sie wirklich Nachkommen und Erben der an Burgen und Städten reichen altsächsischen oder braunschweiger Vasallenfamilie von Witha gewesen wären, blos eine unbedeutende Mühle geerbt hätten. Endlich hebt sich dadurch auch die von Cohn zur Rettung der Einheit beider Familien herangezogene dreifache Verschiebung seiner drei ersten weidaischen Generationen von einem Herrendienste in den anderen und von einem Districte in den anderen. Denn die willkürliche Annahme, dass Erkenbert aus altsächsischen Diensten in meissnische, umgekehrt sein Sohn Heinrich aus Meissen nach Altsachsen übergetreten und wieder dessen Sohn von der Unstrut an die Elster gekommen, beruht auf höchster Unwahrscheinlichkeit. Dabei hat Cohn die Möglichkeit und, wenn man will, die viel grössere Wahrscheinlichkeit außer Augen gelassen, dass sich zu gleicher Zeit der Name Erkenbert von Weida an der Unstrut und an der Elster vorfinden konnte, dort als ein Vasall der altsächsischen Herzogfamilie, hier als ein solcher der reichsfreien Herrn von Weida. Denn es war im frühen Mittelalter der Name Erkenbert ein weitverbreiteter, weshalb der Schluss, ein an der Elster vorkommender Erkenbert müßte mit einem Erkenbert an der Unstrut identisch sein, nicht zulässig ist. Zudem finden sich bereits im Anfange des 12. Jahrhunderts Geschlechter, welche Burgmannen von Gera, Langenberg, Saalburg waren und sich nach diesen Orten benannten. Ebenso hatte Weida an der Elster seine nach dem Orte benannten Burgmannen und unter diesen einen des Namens Erkenbert. Mit dieser Annahme heben sich alle Verwicklungen, in die man durch Cohns Hypothese versetzt wird.

Zweitens, Voigt Heinrich d. ä. von Weida sagt in einem 1237 mit der Aebtissin von Quedlinburg getroffenen Vergleiche ausdrücklich, er müßte auf die volle Einnahme der Stiftsvoigtei Gera bestehen, weil seine „Vorfahren“ die Voigtei schon lange Zeit inne gehabt und die gesammte Revenue derselben genossen hätten. Demnach hatte nicht erst, wie Cohn will, der Vater desjenigen Voigtes, der den Vergleich abschloß, die Stiftsvoigtei Gera überkommen, sondern dieser Act greift zufolge der urkundlichen Ausdrücke Vorfahren und lange Zeit in eine viel frühere Periode, mindestens in die Tage des Großvaters von Heinrich d. ä. zurück. Zugleich setzt dies urkundliche Zeugniß voraus, daß bereits im Anfange des 12. Jahrhunderts das Haus Weida an der Elster ein daselbst dauernd seßhaftes, stark begütertes und kräftiges reichsministeriales Geschlecht gewesen sein muß, weil die Aebtissin von Quedlinburg den Schutz ihrer fern gelegenen Voigtei Gera weder einer niederen, ministerialen, noch sonst einer wenig mächtigen und wenig bedeutenden Familie der Umgegend übertragen konnte und durfte.

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Drittens, der Landgraf Albrecht von Thüringen berichtet in einer Urkunde vom 1. April 1280, dass, wie einst (1224) der edle Voigt Heinrich, der Vater der Voigte von Plauen und Gera, das Pfarrrecht zu Plauen im Lande DobeneEcclesiam parochialem in Plawe, sitam in terra Dobnensi, quam nobilis vir quondam Henricus aduocatus, pater aduocatorum de Plawe et de Gera. dem deutschen Ritterorden überlassen habe, in gleicher Weise jetzt die edlen Voigte und Gebrüder Heinrich und Heinrich von Gera mit Zustimmung ihrer übrigen Brüder den Kirchensatz zu Tanna im Lande WisentaEcclesiam eciam parochialem in villa Tanne, sitam in terra dicta Wisenta, quam nobiles viri Henricus et Henricus fratres aduocati de Gera, de consensu aliorum fratrum suorum. und der edle Voigt Heinrich von Plauen mit Einwilligung seiner beiden Söhne das Dorf StrassbergVillam dictam Strazperch, sitam in terra supradicta Dobnensi iuxta Plawe, quam nobilis vir Henricus aduocatus de Plawe senior de consensu filiorum suorum H. et H. demselben Orden zugeeignet hätten, und dass er diese Schenkungen hiermit bestätige. Der thüringer Landgraf kennt demnach alle diese Voigte nur als Edelgeborene oder als Glieder und Nachkommen eines edelgeborenen Geschlechtes. Sein Zeugnis ist um so durchschlagender, als er ihr Zeitgenosse und der Oberlehnsherr über einzelne Stücke ihres Gebietes war.

Viertens, wenn der Pfalzgraf Rudolf zu Rhein 1293 urkundlich bekennt, dass das Schild- und Bannerlehn der weidaer Voigte und ihr Herbergsrecht bei Hoflagern neben der pfalzgräflichen Herberge eine uralte, schon von seinen Ahnen gewährte Gerechtsame gewesen sei, und wenn ferner Kaiser Ludwig der Bayer in einer 1329 den sämmtlichen Zweigen des weidaischen Dynastenhauses ausgestellten goldenen Bulle ausdrücklich hervorhebt, sie wären „von alter Zeit oder von ihrem ersten Ursprunge her†) des Reiches vorderste (oberste) Ministerialen und dessen edle und würdige Vasallen gewesen und hätten sich als solche durch den Eifer beständiger Treue und Ergebenheit und durch vielfach geleistete Dienste erwiesen“, so wird hierdurch auf das Bestimmteste bezeugt, dass das Haus Weida an der Elster seit Menschengedenken nicht blos ein reichsfreies, sondern auch ein im deutschen Reichsadel hervorragendes Geschlecht gewesen ist und nichts mit der unstruter Familie von Weida gemein hat. Hätten beide Familien Ein Geschlecht gebildet, so konnte weder der Pfalzgraf noch der Kaiser sich in der Art aussprechen, als sie es gethan, da in diesem Falle ihnen und ihren Canzleien die früheren Dienstverhältnisse der von der Unstrut ausgegangenen Familie von Weida bekannt sein mussten.

Fünftens, das weidaer Dynastenhaus hat bei seinem ersten Auftreten einen reichen Grundbesitz im pleissener Lande. Dies beweisen die Schenkungen, welche die Voigte von Weida, Plauen und Gera in der Mitte des 13. Jahrhunderts den Klöstern zu Buch, Altenburg und Lausnitz gemacht haben. Die Güter ihrer Dotation lagen grösstentheils unfern von Altenburg, wie Buscha, Lohma, Schelditz, Gimmel, Igelsberg, Poderschau, Ebersdorf und andere Orte. Trotz dieser Schenkungen besassen die Voigte noch im 14. Jahrhunderte mehrfache Reichsgüter im Altenburgischen, was namentlich daraus hervorgeht, dass Kaiser Ludwig 1323 den Voigt Heinrich Reuss d. j. mit den seinem Hause zustehenden, im altenburger Gerichte gelegenen Reichslehn belehnt. Eben dieser Besitz im Die Worte der kaiserlichen Urkunde „a tempore primeve derivacionis vestre“ bedeuten nicht „von der Zeit eures ersten Emporkommens“, sondern „seit Menschengedenken“ oder „seit euerem ersten Ursprunge, soweit derselbe bekannt ist“. V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. pleißener Lande deutet wegen seiner Größe mehr auf eine altväterliche Erbschaft, als auf eine spätere Erwerbung durch Ankauf oder Erheirathung hin und bezeugt somit einen in der Elster- und Pleißegegend frühzeitigen Ansitz der weidaer Voigte und zugleich deren gänzliche Verschiedenheit von der unstruter Familie. Ob übrigens der ansehnliche pleißener Grundbesitz der Voigte eine mit der berühmten Familie von Groitsch, von welcher der Haupttheil des pleißener Landes 1157 an die Hohenstaufen kam, oder eine mit den Burggrafen von Altenburg gemeinsame Abstammung des Hauses Weida zu begründen im Stande ist, muß der weiteren Forschung überlassen bleiben.

Sechstens, wenn der alte, 1212 verstorbene Historiker Arnold von Lübeck berichtet: „Von den Vasallen Heinrichs des Löwen gingen Viele, deren Väter ihm schon gedient und die jetzt an seinem Hofe und unter seinen Augen aufgewachsen waren, (im Jahre 1180) zum Kaiser über und lieferten ihm ihre Städte und Burgen aus. Heinrich von Witha war einer von denen, die dem ersten Aufrufe des Kaisers gehorchten“, so wissen die noch vorhandenen, das Haus Elster-Weida betreffenden Legenden und chronistischen Angaben, selbst die ältesten mildenfurter Klosterberichte, deren Verfasser der Zeit des Stifters von Mildenfurt nahe standen, nicht das Geringste von der Erziehung und dem Aufenthalte der Vorfahren dieses Dynastenhauses an dem Hofe Heinrichs des Löwen und nichts von deren Besitze von Städten und Burgen im Altsächsischen oder im westthüringischen Lande.

Siebentens, ein Sohn und ein Enkel Heinrichs des Reichen an der Elster gebrauchen zeitweilig in Urkunden die Eingangsformel „von Gottes Gnaden“ und „von Gottes Vollmacht“, was doch eine andere und zwar eine höhere sociale oder so zu sagen staatsrechtliche Stellung beweist, als die damals noch lebenden Ritter von Weida an der Unstrut inne haben.

Endlich achtens setzt die Thatsache, daß die drei Enkel Heinrichs des Reichen, nämlich die Brüder und Voigte Heinrich von Weida, Heinrich von Plauen und Heinrich von Gera sich zu gleicher Zeit (in den 1240r Jahren) mit Erbtöchtern aus den in Thüringen und im Voigtlande mächtigsten, angesehensten und reichsten Grafenhäusern Orlamünda, Lobdaburg und Eberstein verheiratheten, auf das Bestimmteste voraus, daß ihre Abstammung eine edle und keine unebenbürtige war. Denn es läßt sich nach den Grundsätzen, welche in jenen Tagen über die scharf geschiedenen socialen Gliederungen maßgebend waren, mit Recht behaupten, daß sicherlich ein oder das andere dieser Häuser, vor Allen das orlamünder Grafenhaus, welches durch Verheirathung mit den bedeutendsten deutschen Fürsten- und Grafenfamilien der damaligen Zeit in Verwandtschaft stand, Anstoß an einer solchen Verbindung nehmen und sie zurückweisen mußte, wenn dieselbe mit dem Character eines immerhin sich emporgearbeiteten, doch noch unfreien Geschlechtes behaftet gewesen wäre.

Nach dem Allen muß wohl als sicher gelten, daß erstens das Haus der Voigte von Weida ebensowenig mit der ministerialen unstruter Familie von Weida, als mit den übrigen mittelaltrigen in Nord- und Süddeutschland vorkommenden Familien, die sich von Witha, Wetha, Wida und Weidach nannten, irgend eine genealogische Gemeinschaft hat und zweitens, daß dasselbe schon im 12. Jahrhunderte im Elstergebiete angesessen und reichbegütert war und hier ein hervorragendes reichsfreies Geschlecht gebildet hat. Sein Ursprung freilich ist trotz aller Ableitungs- und Aufstellungsversuche dunkel und wird auch im Dunkeln bleiben. Nur eine Persönlichkeit dürfte, obschon sie auf Legenden und chronistischen Angaben beruht, aus den oben angegebenen Gründen als erster Stammvater des weidaer Hauses an der Elster so lange gelten, bis nicht durch

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Urkunden das Gegentheil dargethan wird. Und dies ist der bereits gezeichnete Heinrich der Fromme.

Die urkundlich sichere Geschichte des weidaer Hauses indess beginnt erst 1143 mit Heinrich von Weida, der im genannten Jahre im Gefolge Kaiser Conrads offenbar als Reichsvasall auftritt. Nach den Chronisten ist er ein Sohn Heinrichs des Frommen. Man hat ihm in der jüngeren Zeit mit Unrecht den Beinamen des Sachsen gegeben, weil man ihn als einen Ministerialen Heinrichs des Löwen, des Herzogs von Sachsen und Bayern, annahm. Unter ihm wurde angeblich sein bisheriges Reichslehn an der Elster in ein erbeigenes Familiengut verwandelt, nachdem Kaiser Lothar die größeren Reichslehn in Erbgüter umgestaltet hatte. Wenn nicht schon sein Vater, so ist sicherlich er in den Besitz der Stiftsvoigtei Gera gekommen. Auf das Eine oder Andere deutet das urkundliche Zeugnis S. oben p. 326. seines Enkels. Die Chronisten geben ihm drei Söhne, Bernhard, Heinrich und Heinrich, von denen der erste jung, der zweite als Kreuzfahrer vor Ptolemais gestorben, der dritte aber sein Gutsnachfolger geworden sein soll; die Urkunden jedoch kennen nur einen Sohn, nämlich Heinrich den Reichen. Derselbe tritt weit bedeutender hervor als sein Vater, dies nicht allein dadurch, daß er öfters in der Umgebung des Bischofs Berthold von Naumburg, des meißener Markgrafen Dedo und der staufischen Kaiser Friedrich I. und Heinrich VI. getroffen, sondern auch ausdrücklich als mächtig und reichbegütert „Dives valde, potens et nominatus“ in Caes. heist. dial. geschildert wird. In gleicher Weise betont die chronistische Tradition seine Bedeutung, indem sie ihn zum Marschall der beiden genannten Kaiser macht und ihn wegen seiner Verdienste um das Reich vom Kaiser Heinrich VI. 1191 zu Rom zum Ritter schlagen läßt. Wahrscheinlich gehörte er unter die Reichsministerialen an der Elster, welche im Jahre 1185 einander bekämpften und schädigten. Er gründete noch vor seinem Tode, der zwischen 1195 und 1209 erfolgt ist, im Jahre 1193 angeblich, um seine Mitschuld am frühen Tode seines Bruders Bernhard zu sühnen, das Prämonstratenserkloster Mildenfurt bei Weida, das älteste im Voigtlande, und begabte es reichlich. Von seiner gleichfalls vor 1209 verstorbenen Gemahlin Berchta (Bertha), deren Abkunft Man hat sie mit Unrecht zur Gräfin von Tirol oder zur Herzogin von Kärnten oder sogar zur Enkelin des staufischen Kaisers Heinrich VI. gemacht. unbekannt ist, hinterließ er drei Söhne, die insgesammt den Namen Heinrich führten. Da von jetzt an der Name Heinrich allen Gliedern des Hauses Weida bezüglich Reuß gemeinsam geblieben ist, so hat man nicht ohne Berechtigung den Ursprung dieses Hausvertrages in Heinrich dem Reichen gesucht. Ob nun das, was ihn hierzu veranlaßte, Pietät gegen seinen Vater oder Dankbarkeit gegen Kaiser Heinrich VI., dessen Gunst ihm, wie es scheint, förderlich war, oder ob es eine so zu sagen staatsmännische Absicht, mit der Einheit des Familiennamens auch die Einheit seines Geschlechtes und Stammbesitzes und wenn letzterer nicht vor Theilungen zu bewahren sei, doch bei allen Gutsspaltungen die erbliche Zusammengehörigkeit zu erhalten, ob es also dies oder ein anderes war, wer will hier Entscheidendes behaupten? Genug, es ist Thatsache, daß das Haus Reuß wie kein anderes Dynastengeschlecht einen Familiennamen durch alle Zeiten durchgeführt und sich in der Achtung der Ahnen ein rühmendes Denkmal gesetzt hat. Uebrigens die dadurch entstandene Schwierigkeit, die einzelnen gleichbenannten Glieder des Hauses von einander zu unterscheiden, suchte man im Mittelalter neben der Bezeichnung des älteren, mittleren und jüngeren, durch verschiedene

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses.

Prädikate (der Reiche, Böhme, Reuß, Erik, Lange, Kleine, Große, Graf, Rothbart, Rothe, Ritter), später durch Zahlen zu heben.

Mit Heinrichs des Reichen hinterlassenen drei Söhnen, Heinrich d. ä., Heinrich d. m. und Heinrich d. j. kommt zum ersten Male die Bezeichnung Voigte (advocati) vor, ein Titel, der, wie man jüngst angenommen hatSiehe K. v. Reizensteins Vortrag über Unechtheit und Fälschung einiger wichtiger voigtländischer Urkunden, Gera 1868, und Jahresbericht des voigtländischen alterthumsforschenden Vereins, Jahrgang 1868., von der Stiftsvoigtei Gera auf die Gebiete Weida, Greiz und Plauen und später auf das ganze Land übertragen worden sei. Dieser Annahme widerspricht indeß die Auffassung und das Zeugniß der Voigte selbst, denn als sie um 1370 alle ihre Reichslehn durch die Wucht der Verhältnisse in Fürstenlehn verwandeltsahen, gaben sie den Titel Voigt auf, zum Beweise, daß sie denselben mit Reichsvoigt identisch hielten und ihn offenbar von Weida wenn nicht früher, doch ebensofrüh führten als von Gera, dort mit kaiserlicher, hier mit klösterlicher Uebertragung und Vollmacht.

Die drei Brüder erscheinen zuerst 1209 in einem Familienact, wo sie das von ihrem Vater gegründete Kloster Mildenfurt bestätigen und dasselbe gleichfalls reichlich begaben, dann in Reichsangelegenheiten, erst 1210 auf Seiten Kaiser Otto's IV., aber schon von 1214 an auf Seiten Kaiser Friedrichs II., ihn vielfach in seinen Kämpfen und Zügen unterstützend. Als der ältere Bruder noch vor 1224 in den deutschen Orden getreten war, vertragen sich die beiden jüngeren Brüder 1225 mit den Herrn von Lobdaburg wegen der Pfarrei zu Elsterberg, eilen darauf 1226 nach Italien zum Beistande des Kaisers gegen die lombardischen Städte und der jüngste Bruder betheiligt sich selbst an dem Kreuzzuge, den der Kaiser 1228 unternahm. 1229 ist nur der ältere Bruder, dagegen 1234 und 1237 sind beide Brüder in der Heimath, in jenem Jahre im Gefolge König Heinrichs, in diesem bei einer Handlung des damaligen Bischofs von Naumburg. Von nun an tritt Heinrich d. m., der sich seit 1224 Heinrich d. ä. nannte und mit „von Gottes Gnaden“ urkundete, in den Vordergrund, dies nicht allein dadurch, daß er der thätigste unter seinen Brüdern wurde und sie überlebte, sondern daß er auch den Stamm seines Geschlechtes fortpflanzte und auf die Verheirathung seiner Söhne mit Erbtöchtern aus reichen Grafenhäusern wohl nicht ohne Einfluß war. Sein älterer Bruder, um 1220 deutscher Ordensritter geworden, aber bald nach 1224 todt, hinterließ zwar von seiner Gattin, deren Herkunft unbekannt ist, einen Sohn, indeß dieser, zu Ronneburg residirend, kommt nach dem Jahre 1246 nicht mehr vor. Der jüngere Bruder starb nach dem Jahre 1240 ohne Leibeserben. Heinrich d. m. dagegen, der zweimal, zuerst wahrscheinlich mit einer Tochter aus dem Hause Coldiz, dann mit Jutta, allem Vermuthen nach aus dem burggräflichen Hause Altenburg, vermählt war, hatte außer einer jung verstorbenen Tochter fünf Söhne, von denen drei die Verwaltung des väterlichen Erbes übernahmen und zwei sich dem geistlichen Stande (der eine Mönch, dann Domherr zu Magdeburg, der andere Prior zu Erfurt) widmeten. Nachdem er im October 1237 einen die Stiftsvoigtei Gera betreffenden Vertrag mit der Aebtissin von Quedlinburg abgeschlossen hatte, trat er nach dem Beispiele seines älteren Bruders 1238 in den deutschen Ritterorden. Dies that er mit voller Zustimmung seiner Gattin, die gleichfalls sich dem kirchlichen Leben widmete und zu dem Ende das Kloster Cronswitz stiftete und dasselbe als Schwester bezog. Nach der Sage haben beide Gatten in der Klosterkirche zu Mildenfurt unter dem lauten Jammer des Volkes 2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten. und im Beisein ihrer Kinder ihrer glücklichen Ehe entsagt und sich von einander scheiden lassen. Die Handlungsweise Heinrichs d. m. und seiner Gattin geschah in der frommen Richtung der Zeit, doch nicht, wie es scheint, im Sinne seines jüngeren Bruders, weshalb der Papst den Bischof von Naumburg, den Probst von Merseburg und den Abt von Sichem auffordert, die schutzlosen noch unmündigen Kinder Heinrichs d. m. bis zu ihrem 25. Lebensjahre zu schirmen. Der neue Ordensritter begab sich nach der Gründung des Stifts Cronswitz, vielleicht auch, nachdem er seinen Bruder für seine Kinder günstig gestimmt hatteDaß Heinrich d. j. 1240 das Kloster Cronswitz begabt, spricht dafür., an die Ufer der Weichsel, zeichnete sich hier als Kriegsheld und als Staatsmann aus, half den Orden theils als Landmeister, theils als dessen Stellvertreter sich befestigen, starb aber, auf einer Reise begriffen, gegen Ende 1249 in seiner Heimath und fand seine Ruhestätte im Kloster CronswitzEs ist Cohns großes Verdienst, die Thätigkeit Heinrichs d. m. als Ordensritter klar gemacht zu haben.. Seine Gattin, die hier als Schwester Jutta lebte, beschloß ihre Tage nach 1263, von ihren Kindern hoch geehrt. Ihre reich dotirte Schöpfung Cronswitz wurde nicht allein eine Andachtsstätte und Versorgungsanstalt für Töchter aus dem Gesammthause der Voigte, sondern auch ein Erbbegräbnißplatz für viele Glieder derselben.

Mit der Gründungszeit des Klosters Cronswitz fällt ein bedeutendes Ereigniß in der Geschichte des Hauses Weida zusammen. War bis jetzt dies Haus ein ungetheiltes und nannten sich alle seine Glieder Voigte von Weida, so geschieht nun die erste Theilung.Heinrich d. m. wird zwar 1238 vom Papst Voigt von Gera genannt, was auf eine schon damalige Theilung des Landes hindeuten könnte, indeß er selbst nennt sich wie vor dem Jahre 1238 so stets nachher nur Heinrich von Weida und nicht von Gera. Offenbar hat hierzu der Uebertritt Heinrichs d. m. in den deutschen Ritterorden und das Verhältniß Heinrichs d. j. zu seinen Neffen die Veranlassung gegeben.

Die folgende Tabelle zeigt die erste Periode, wo das Haus Weida noch ungetheilt ist, und den Beginn der zweiten, wo dasselbe in verschiedene Linien übergeht.

Tab. I. Heinrich v. Weida der FrommeHeinrich v. Weida der Fromme (nach den Chronisten). † c. 1100.Heinrich v. Weida, erster Beurkundeter. 1143.Heinrich v. Weida der Reiche. 1188 — † vor 1209. Gem. Berchta (v. Heldrungen?)Bernhard (nach den Chronisten). † jung.Heinrich d. ä., Voigt von Weida. 1209 — † nach 1224. Vor 1219 verheirathet (Gemahlin unbekannt), dann Ordensritter.Heinrich d. m., von Gottes Gnaden, Voigt von Weida. 1209—1249. Seit 1224 d. ä. 1238 Ordensritter (Landmeister und Stellvertreter). Gem.: 1) N. (v. Colditz?), 2) Jutta (Burggräfin v. Altenburg?) stiftet das Kloster Cronswitz u. darin Schwester. † c. 1263 (Ende).Heinrich d. j., Voigt von Weida. 1209 — † nach 1240. Von 1240 an Voigt v. Greiz.Heinrich von Weida. 1236. 1237. 1246.

Heinrich, Voigt v. Weida. 1236—1275.Heinrich, V. v. Plauen. 1244—c. 1296.Heinrich, Voigt v. Gera. 1244—c. 1274.Heinrich, Mönch, dann Domherr zu Magdeburg 1248. 1267.Heinrich, Prior z. Erfurt 1256. 1259.N. Tochter. † jung.Gem. aus dem gräfl. Hause Orlamünda.Gem. aus dem gräfl. Hause Eberstein.Gem. aus dem gräfl. Hause Lobdaburg.Tab. II.Tab. IV.Tab. III.

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses.

Die erste folgenreiche Landestheilung geschah zwischen 1239 und 1244. Möglich, daß die drei weltlichen Söhne Heinrichs d. m. erst mit ihrem Oheim und darauf unter sich getheilt oder daß sie jenen und diesen Act zu gleicher Zeit vollzogen haben. Das jedoch läßt sich als sicher annehmen, daß ihr Vater noch vor seiner Abreise nach Preußen die Theilung zwischen seinen Söhnen und seinem Bruder, der sich 1240 Voigt von Greiz schreibt, vermittelt hat. Ob der Sohn Heinrichs d. ä., der noch 1246 am Leben war, zur Theilung herangezogen und mit Ronneburg, wo er schon früher seinen Sitz genommen hatte, abgefunden wurde, darüber kann nichts Bestimmtes behauptet werden. Mag es nun anfänglich vier oder fünf Theile gegeben haben, in Kurzem gingen sie auf drei Haupttheile zurück. Dadurch nämlich, daß der greizer Voigt und der ronneburger in den 1240r Jahren vom Schauplatze abtraten, kam ihr Besitz an die Söhne Heinrichs d. m., welche die drei Linien Weida, Plauen und Gera als sich weiter entwickelnde Glieder des Stammhauses Weida stifteten.

Zu dieser Entwicklung trug namentlich die Verheirathung der drei reichsfreien Brüder mit gräflichen Erbtöchtern bei. Es bildet diese eheliche Verbindung einen solchen Glanzpunkt in der Geschichte des Hauses Weida-Reuß, wie kein zweiter mit gleichen Erfolgen wieder getroffen wird, dies nicht allein dadurch, daß eben dies Haus mit den bedeutendsten Dynastien jener Zeit (Meran, Orlamünde, Lobdaburg, Truhendingen, Hohenzollern, Wettin, Eberstein, Henneberg, Schwarzburg, Oesterreich, Savoyen, Burgund) und selbst mit den Hohenstaufen in Verwandtschaft trat, sondern auch dadurch, daß der Erwerb von Plauen, dem Regnitzlande und dem reußischen Oberlande wo nicht sofort erreicht, doch vorbereitet und überdies die Brücke zu weiterem Landgewinne geschlagen wurde. Auf dieser Grundlage schritt das Haus der Voigte rasch seiner Machtentfaltung zu. Dazu kam, daß die drei Brüder bei der Theilung ihres väterlichen Erbes nicht eine durchaus von einander unabhängige Selbstständigkeit der einzelnen Linien gründeten, denn man zerriß keineswegs die Familieneinheit, hielt vielmehr den gesammten Hausbesitz als gemeinsame Erbmasse fest und forderte, was fast alle Handlungen der ersten Liniengenerationen darthun, gemeinsame Zustimmung zu totalen Veräußerungen oder Verschenkungen an Landstücken, gemeinsame Anrechte an Erwerbungen, gemeinsame Belehnung und gemeinsame Abschlüsse von Verträgen.

Der von den drei Brüdern angestrebte Zusammenhalt ihres Gebietes wurde im Ganzen ein Jahrhundert aufrecht erhalten und erst nach dieser Zeit gingen die Interessen der Linien mehrfach auseinander und boten dadurch den äußeren Mächten freies Spiel zur Schädigung des Hauses der Voigte. Die Größe dieser Schädigung wird deutlich erkannt, wenn man die Hauptgebiete, die sie im Mittelalter theils ererbt, theils durch Kauf, Kampf und Verdienst erworben hatten, mit dem heutigen Reußenlande vergleicht. Ihre dauernd und vorübergehenden Besitzungen jener Zeit umfaßten Weida und Hof; Plauen, Voigtsberg, Schöneck, Planschwitz, Liebau, Sparneck, Waldstein; Greiz, Ronneburg, Posterstein; Gera, Schleiz, Reichenfels, Burgk, Saalburg, Lobenstein, Nordhalben, Hirschberg, Blankenberg, Sparnberg, Reitzenstein; Asch, Selb, Frauenstein, Greßlas, Hauenstein, Würschengrün, Königswart, Engelsburg, Schwarzenberg, Waldmünchen, Hartenstein; Ziegenrück, Auma, Triptis, Wiesenburg, Oberkranichfeld, Schauenforst, Gleißberg (bei Jena), Heringen, Rochsburg, Wildenfels, Gölsen und Spremberg.

Geschick und Befähigung der drei Linien waren verschieden. Die älteste und jüngste Linie starben, nachdem jene neun, diese sieben Generationen in's

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Leben gerufen hatte, in der Mitte des 16. Jahrhunderts aus, die mittlere dagegen wurde der lebenskräftige, fruchtbar gegliederte Träger des Herrschergeschlechts, das bis jetzt 19 aufeinanderfolgende regierende Generationen zur Blüthe brachte. Die älteste Linie hatte zum Erbtheile mehr die fromme, die zwei anderen Linien die mehr ritterliche Richtung ihres Stammvaters erhalten. Jene zerstreute ihren Besitz zum Besten religiöser Anstalten, diese suchten ihre Gebiete zu erweitern; jene widmete sich geistlicher Thätigkeit, diese dem Schwerte und dem Staatsleben, für das sie große Charaktere erzeugten. Trotz dieser Verschiedenheit sind aber alle Stämme zuerst darin gleich, daß sie ihre Erbtheile wieder vielfach zerstückten, bis endlich im 17. Jahrhundert die Einführung des Erstgeburtsrechts diesem alten Uebelstande Schranken setzte. Dann haben sie bezüglich der Entwicklung der Zeitverhältnisse gemeinsame Leidenheiten in ihrer Herrschaft und in ihrem Lande. Ueber drei volle Jahrhunderte (von 1240 bis 1550) bestehen sie neben einander. Im ersten Jahrhundert (1240—1340) ruhen sie auf der von ihren Gründern geschaffenen Macht und behaupten dieselbe. Dies die Zeit ihrer Thaten und Stiftungen. Jene werden auswärts auf ruhmvollen Kriegszügen und in hohen Aemtern anderer Fürsten vollbracht; diese betreffen die heimathliche Wirksamkeit der Voigte für Klöster und Ordenshäuser. Die größere Zahl der im Voigtlande gegründeten Klöster entstehen in diesem Jahrhundert und zugleich erhält der deutsche Orden im Lande Raum, Kraft und Einfluß. Plauen wurde der Hauptpunkt, von wo aus derselbe durch die Unterstützung der Voigte seine Macht in Filialen (Schleiz, Tanna, Adorf, Reichenbach) entfaltete. Anders in den zwei folgenden Jahrhunderten. Die Kraft und der Glanz der Voigte schwächt sich durch Lockerung ihres verwandtschaftlichen Zusammenhanges, durch fernere Zerstückung ihrer Gebiete, durch den Druck der mächtigen Nachbarn und durch den voigtländischen, den Hussiten- und den thüringischen Bruderkrieg. Ein guter Theil des ererbten Landes geht verloren und das übrige Besitzthum wird bis auf eine erkaufte Alodherrschaft Lehn der Nachbargewalten. Ebenso schritt in dieser Zeit die Cultur und der Wohlstand des Volkes rückwärts. Priester und Mönche, mehr sinnlich als geistig, verwandelten das Wort Gottes in Werkheiligkeit, die den Laien zu Wallfahrtsorten und Ablaßbuden trieb und ihn für alles Bessere abstumpfte. Fehden des Adels und Kriegszüge der Landesherrn verheerten die Fluren und Wohnungen der Landbewohner. Dazu kamen neben öfters wiederkehrenden Hungerjahren und pestartigen Seuchen die dauernd drückenden Feudallasten, welche von den Herrenhöfen und Klöstern auf den Rücken des Volkes gelegt waren. Nothwendig mußte dieser verkommene Volkszustand in helleren edlen Seelen ein Sehnen nach Besserung des leidenden Volkes, vor Allem ein Sehnen nach dessen sittlicher Veredlung wachrufen. Männer, wie Johann Sergel und Theodor Norunger, zwei Geistliche zu Hof, traten gegen die Uebelstände der Kirche auf und wurden im Voigtlande Vorboten der Reformation. Dies die allgemeinen Züge der drei Linien und nun ihr Besonderes.

1) Die Linie Weida.

Der Gründer des Spezialhauses Weida, das gegen 295 Jahre bestand und mit dem Besitze von Weida und Hof begann, mit Wildenfels und mit Gütern im Magdeburgischen endigte, war Heinrich d. ä., Heinrichs von Gottes Gnaden ältester, in erster Ehe erzeugter Sohn. In allen Handlungen, die er mit seinen Brüdern gemeinsam vollzog, stand er stets an der Spitze. Ob übrigens er oder sein mittlerer Bruder sich in der Reihe der Pilger befand, V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. welche ihr Vater, der Deutschherr, 1246 nach Preußen zog, ist ungewiß, doch spricht Vieles mehr für den letzteren, der damals auswärts gleichfalls noch den Namen v. Weida führte.Im Anfange oder in der Mitte 1246 waren die sämmtlichen Brüder noch daheim. Die Fahrt des einen von ihnen nach Preußen kann also nur Ende des Jahres erfolgt sein, was weniger auf den damals jung verheiratheten ältesten Bruder, mehr auf den mittleren noch unverheiratheten paßt. Durch seine Vermählung mit der Gräfin Sophie von Orlamünda, Tochter des orlamünder Grafen Hermann und der aus dem Hause Meran abstammenden Beatrix trat Heinrich d. ä. nicht allein mit den edelsten Geschlechtern Deutschlands in nächste Verwandtschaft**), sondern ward auch nach dem Aussterben des meranischen Hauses (1248) dessen Miterbe.Dies geschah gleich im Anfange seiner Ehe, die übrigens nicht erst 1247, sondern sicher schon um 1244 erfolgt sein muß. Das dadurch seinem Hause erblich zugebrachte Regnitzland (größtentheils Lehn, kleinerentheils Allod) bildete eine ansehnliche Erweiterung der weidaischen Stammgüter und veranlaßte die Nachkommen Heinrichs d. ä., so lange sie im Besitze dieses fränkischen Gebietes blieben, ihre Hauptwirksamkeit dahin zu verlegen.

Für fromme Stiftungen hatte Heinrich d. ä. eine reich spendende Hand. Im Jahre 1246 begabte er mit seinen Brüdern die Kirche zu Gesell mit Zinsen zu Benzka, darauf 1258 das Kloster zu Laußnitz mit Schlißstein, 1259 mit Reichardsdorf und 1265 das Marienkloster zu Altenburg mit Gütern zu Poderschau und Remse, mit seiner Gattin 1258 das Kloster Pforte, 1269 das altenburger Kloster mit Gütern zu Bussowe, 1275 das Kloster Grünhain und stiftete 1264 ein Hospital zu Hof und 1267 ein Kloster zu Weida. Seine ideale Stimmung, in der er solche Opfer brachte, mag ebenso wie die seines Vaters und seiner Stiefmutter, welche ihre Kinder verlassen und sich dem Dienste der Kirche gewidmet hatten, unseren Tagen befremdlich erscheinen, in jenen Zeiten entsprach sie dem Herzenstriebe der Nation. Neben dieser Wirksamkeit für das kirchliche Leben hatte Heinrich d. ä. zugleich die bürgerliche Sicherheit seines Landes im Auge, was um so wohlthätiger war, als seine Regierung in die Zeit des Interregnums fiel, in jene unselige Periode (1254 bis 1273), wo in Deutschland nach dem Untergange der Hohenstaufen auswärtige, für das deutsche Reich und Wohl ohnmächtige Könige regierten, unter denen die Faust des Stärkeren Gesetz und Ordnung zertrümmerte und vom Raub lebte. Da die Hilfe der Könige fehlte, schlossen Städte und ebenso Fürsten und Herrn unter sich Bündnisse zur Bändigung und Abwehr der wilden Unordnung. In Thüringen vereinigte sich Markgraf Heinrich der Erlauchte mit den Großen des Landes und unter diesen mit den Voigten von Weida, Plauen und Gera zu gegenseitigem Schutze in dem sog. grimmaischen Vertrage des Jahres 1254. Wie im Inneren seines Landes, so hatte sich Heinrich d. ä. auch nach Außen Geltung verschafft, wie er denn 1256 und 1257

**) Seine Verwandtschaft mit den Hohenstaufen zeigt folgende Tabelle:

Kaiser Friedrich I., † 1190. K. Heinrich VI., † 1197.Otto, Pfalzgraf v. Burgund, † 1200.K. Philipp. † 1208.K. Friedrich II., † 1250.Beatrix, Gem. 1208 Otto I. von Meran.Beatrix, Gem. Graf Hermann v. Orlamünda.Sophie, Gem. Heinrich d. ä., Voigt von Weida.

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Stadt und District Eger als Reichsvoigt und Landmeister verwaltete und 1260 mit den Grafen v. Henneberg und Schlüsselburg einen zwischen dem Grafen von Orlamünda und dem Bischof von Bamberg über die meranische Erbschaft schwebenden Streit schlichtet. Er starb, Haupt und bedeutendster Regent der Speciallinie Weida, gegen 17 Jahre nach dem Tode seiner Gattin, am Ende des Jahres 1275Den 1276 vorkommenden Heinrich v. Weida nennt Heinrich v. Plauen nicht seinen Bruder, sondern sein Geschwisterkind., drei Söhne und eine Tochter hinterlassend.

Die Tochter war Irmgard, die zuerst an Richard v. Dahme und nach dessen Tode (1281) an Heinrich von Gera († 1306) verheirathet war und nach 1317 ihr Leben beschloß. Der eine ihrer drei Brüder trat in den Dienst der Kirche und wurde Probst zu Jagow; die beiden anderen, Heinrich d. ä. und Heinrich d. j. übernahmen die Verwaltung des Erblandes. Daraus, daß wenn auch nicht schon der ältere Bruder, doch dessen nächste Nachkommen vielfach ihren Sitz zu Hof nahmen, der jüngere Bruder dagegen und seine Erben in Weida residirten, hat man auf eine von den beiden Brüdern vorgenommene Theilung ihres Landes in zwei Portionen, in die Linie Hof und die Linie Weida, geschlossen, indeß eine Theilung der Art findet sich urkundlich nicht vor, vielmehr haben beide Brüder und ihre nächsten Generationen gleiche Antheile am Gesammterbe, nennen sich auch schlechthin Voigte von Weida und vollziehen wegen des einen und anderen Gebietes bald gemeinsame Handlungen, bald der eine für sich und für den anderen. Wenn beide 1279 einer Schenkung der Voigte von Gera zustimmen und dann sammt den Voigten von Gera und Plauen 1284 mit dem Kloster Waldsachsen in Streit gerathen, dessen Untersuchung der Papst durch einen Gesandten in seine Hände nahm, so kommen sie wieder 1288 mit dem Probst von St. Moriz zu Halle in Irrung und sogar in den Bann. Um das Jahr 1270 übergiebt der ältere Bruder dem Kloster Volkenrode eine bei Körner unfern Mühlhausen gelegene Mühle und 1288 schließt der jüngere Bruder mit dem Voigte von Plauen einen Vertrag ab, durch den die seitherige willkürliche Entfernung (Weglosen) der bäuerlichen Pächter aus ihrem Feldpachte beschränkt und dadurch das Loos der Landleute etwas gemildert wurde.

Von den beiden Brüdern starb der jüngere bereits gegen das Ende des Jahres 1292, denn 1293 und in den nächstfolgenden Jahren findet sich nur der ältere Bruder vor, zudem wird diesem im Juli 1293 die Vormundschaft über die Kinder seines Bruders vom Markgrafen Dietrich mit dem Versprechen übertragen, ihm Tinz als Lehn zu überlassen, wenn er sie überlebe. Die Herkunft der Gattin Heinrich d. j. ist unbekannt. Waren von ihm 1293 mehrere Kinder am Leben, damals alle noch unmündig, so müssen dieselben bis auf einen Sohn jung gestorben sein, weil später nur dieser eine am Leben getroffen wird. Im Jahre 1309 tritt er zuerst mit seinem Oheim handelnd auf. Seine Gemahlin war Hedwig, vermuthlich aus dem Hause Lobdaburg-Arnshaugk, weshalb er auch 1315 in die arnshaugkische Erbschaftsfehde verwickelt ist. Im Jahre 1335 nennt ihn sein Vetter Heinrich d. ä. v. Weida einen Grafen. Er starb nach 1335 und hinterließ einen einzigen männlichen Erben, welcher 1332 der jüngste Voigt des weidaischen Hauses heißt, Ende des Jahres 1341 als Landesvoigt von Eger vorkommt, aber schon bald nach 1354 mit Tode abging, und weil er ohne Erben war, seinen Zweig beschloß.

Eine längere Dauer hatte der Zweig des älteren der beiden Brüder. Nach dem Tode des jüngeren Bruders (1292) übernimmt der ältere die Vormund- V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. schaft über dessen Kinder, war vielleicht dadurch verhindert, 1293 vor dem Kaiser Adolf zu erscheinen, der damals einen Streit zwischen ihm (dem Voigte) und dem bamberger Bischof wegen Burg Schorgast entschied. Im October 1294 bezeugt er zu Greiz die Unterwerfung der Gebrüder von Burgscheidungen unter den Bischof von Bamberg und im December d. J. befindet er sich zu Altenburg im Gefolge des Kaisers und wird sammt seinen Söhnen 1295 vom thüringer Landgrafen Albrecht mit dem Reichsgute Caaschwitz belehnt. Darauf erscheint er öfters als Zeuge dynastischer Handlungen, bald allein, bald mit seinem älteren Sohne. Im Jahre 1307 vertheidigte er die Rechte des meissener Markgrafen Friedrich, kämpfte an dessen Seite in der berühmten Schlacht bei Lucka, wo das Heer Kaiser Albrechts überwunden wurde, und nahm Theil an der Wiedereroberung der Stadt Freiberg. Dieser Leistungen eingedenk, schlichtet der Markgraf 1309 einen Streit zwischen dem Voigt Heinrich von Weida, dessen Sohne und Vetter einerseits und zwischen dem Voigt Heinrich von Gera andererseits, die Wechselbank zu Gera betreffend, dahin, dass dieselbe wie früher so ferner dem Hause Weida verbleiben soll und zwei Jahre darauf bewirkt er, dass der Burggraf Friedrich von Nürnberg gelobt, den zwischen ihm und dem Voigte von Weida getheidigten Frieden halten zu wollen. Was den Gegenstand des Zerwürfnisses zwischen dem Hohenzollern und dem Weidaer betraf, ist nicht bekannt; doch dürfte die Vermuthung nicht irre gehen, wenn sie das Regnitzland als Streitobject annimmt. 1312 sagt Heinrich d. ä. nebst den Voigten von Gera und Plauen dem Könige Johann von Böhmen zu, ihm gegen den Mark- und Landgrafen Friedrich, weil dieser seine Verträge mit dem Reiche verletzt und den Vater des Böhmen beschimpft habe, beizustehen. Zum Kampfe ist es indess nicht gekommen. Zuletzt wird er noch im September 1316 genannt, als Landgraf Friedrich seine Fehde mit Heinrich d. ä. von Gera beenden und Heinrich d. ä., Voigt von Weida, und dessen Sohn in die Sühne aufnehmen will. Er starb wahrscheinlich im Jahre 1317Genau zwischen Ende 1316 und Anfang 1318.. Von seiner Gemahlin Hedwig hatte er drei ihn überlebende Söhne und eine Tochter Anna, die an Heinrich Reuss, Voigt von Plauen, verheirathet war. Ob noch eine zweite Tochter, ist ungewiss. Einer seiner Söhne wurde Mönch und kommt als solcher von 1298 bis Ende 1333 vor; die zwei anderen, bereits 1295 genannt, folgten in der Verwaltung des Landes, erlitten aber sogleich eine Schädigung ihrer Stellung und ihrer Rechte im Regnitzlande. Nach dem Tode ihres Vaters trat nämlich Burggraf Friedrich IV. von Nürnberg mit Ansprüchen auf das Regnitzland als Reichslehn hervor, welches seither die Edeln von Weida in Besitz hatten und ferner beanspruchten. Möglich, dass der Burggraf den Herrn von Weida gegenüber ein grösseres Erbrecht auf diese meranische Reichslehnbezitzung nachzuweisen glaubte, aber auch möglich, dass er von König Ludwig dafür, dass er sich diesem 1315 zu Kriegsdiensten verschrieb, die geheime Zusicherung auf das regnitzer Reichslehn erhielt. Mag das Eine oder Andere sein, der Spruch, den vorzugsweise meranische Erben in der Streitsache zwischen dem Burggrafen und dem Hause Weida thaten, fiel für jenen günstig, für dieses ungünstig aus, indem letzterem das Regnitzland nur als Afterlehn zugestanden wurde. Im Mai 1318 belehnt hierauf der Burggraf den Voigt Heinrich von WeidaEs war dies der ältere der beiden Brüder. Dass der jüngere Bruder nicht mitbelehnt ward, dürfte auf dessen Verstimmung über den Ausgang der Sache hindeuten. Ein ähnliches Verhältniss findet einige Jahrzehnte später statt. mit dem

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Regnitzlande und weist ihm 1319 die Mannen, Edel und Unedel, in dem Regnitzlande zu, wie es dessen Vorfahren besessen haben. Dieser hohenzollerschen Errungenschaft verleiht König Ludwig den Reichsstempel, indem er 1323 und dann 1328 in einer goldenen Bulle den Burggrafen Friedrich als den Sieger in der Königsschlacht bei Mühldorf mit dem Regnitzlande belehnt. Dass dies Lehn ein neuer Gewinn für das burggräfliche Haus war, bezeugen sowohl die burggräflichen Lehnbriefe von 1318 und 1319 als auch die königlichen von 1323 und 1328, weil darin wohl von den Vorfahren des Hauses Weida, keineswegs aber von den Vorfahren des Burggrafen gesagt wird, dass sie das Regnitzland vor dem Jahre 1318 als Lehn in Besitz gehabt haben. Im September 1319, also gleichzeitig mit den Vorgängen im Regnitzlande, verkaufen beide Brüder, damals die jungen Voigte von Weida genanntIm Gegensatze zu ihrem Vetter Heinrich v. Weida dem Grafen., bald darauf unter einander als Heinrich d. ä. und Heinrich d. j. geschiedenDaher heißt 1331 ihr Vetter, der Sohn Heinrichs des Grafen, der jüngste Voigt., mit Zustimmung ihrer Mutter HedwigEs war ihr Tinz als Wittthum ausgesetzt. Sie trat dasselbe erst 1332 an Gera ab. und unter Bürgschaft ihres Schwagers, Heinrichs von Plauen, das Vorwerk Tinz und die Münze zu Gera an die Herrn von Gera.

Von da bis zum Jahre 1348 treten beide bald einzeln, bald gemeinschaftlich handelnd auf. Namentlich ist es aber der ältere Bruder, der öfters das Haus Weida allein vertritt. Von 1323 an hat er das Landpflegeramt zu Eger fast zwei Jahrzehnte hindurch. In eben dem Jahre schlichtet er eine Irrung zwischen seinem Schwiegersohne Heinrich, Voigt von Plauen, und dem Kloster Waldsachsen, hält sich 1328 am Hofe des Mark- und Landgrafen Friedrich auf, gestattet 1329 dem Conrad v. Grün die Befestigung von Posseck, führt 1331 dem Kaiser Ludwig 10 Gewappnete in die Mark Brandenburg zu, begabt 1335 das Klarenkloster zu Hof und 1336 das Marienkloster zu Altenburg und nimmt 1341 zwei Adelige von Hirschberg zu Burgmannen an. In Verbindung mit seinem Bruder tritt er 1327 dem ronneburger Bündnisse bei, wird 1329 vom Kaiser Ludwig mit allen weidaer Regalien belehnt, bekennt 1337, dass ihr Streit mit dem Mark- und Landgrafen Friedrich wegen des Bergwerks Hohenforst geschlichtet sei und gewährt um 1345 dem Ritter Wolfstriegel, den Herrn von Weida den Schauenstein zu Lehn aufzutragen. Zum letzten Male kommen beide Brüder zusammen im Jahre 1348 in Hof vor. Nach dieser Zeit findet sich nur noch Heinrich d. ä. am Leben, wie er denn 1349 mit den Voigten von Plauen Kaiser Karl IV. ersucht, sie bei ihrem Lehn Voigtsberg zu schützen. Sein jüngerer Bruder muss demnach Ende 1348 oder zu Anfang 1349 mit Tode abgegangen sein, ohne Erben zu hinterlassen. Ueberdies bezeugt eine Urkunde vom Jahre 1351, dass derselbe nicht mehr am Leben war. Es begaben nämlich damals Heinrich d. ä. und Heinrich d. j., Voigte von Weida, das thüringische Stift zu Bibra mit Gütern im Eckartsbergischen, wobei ausdrücklich gesagt wird, dass die beiden Wohlthäter nicht Brüder, sondern Vettern (patrueles) wären. Zudem siegelt Heinrich d. j. vom Jahre 1351 mit einer liegenden Löwin, während der verstorbene Heinrich d. j. als Siegel eine Gemme mit einer von acht Sternen umleuchteten Amazone führte.

Nach dem Tode seines Bruders lebte Heinrich d. ä. noch gegen 16, freilich für ihn und sein Haus keine erfreulichen Jahre. Zwar kommt er durch das Aussterben des weidaer Nebenzweiges in den Besitz der ganzen Herrschaft, indes schon im December 1354 muss er den thüringer Landgrafen geloben, V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. ihnen mit Schloß und Stadt Weida zu dienenDasselbe Gelöbniß hat er 1358 zugleich mit seinen Söhnen zu erneuern., muß 1356 Eprechtstein den nürnberger Burggrafen veräußern, muß diesen 1360 versprechen, Hof nicht ohne ihr Wissen zu verkaufen, muß 1362 an dieselben das halbe höfer LandDie andere Hälfte von Hof war 1361 der Gattin Heinrichs d. ä. als Wittwensitz verschrieben. verpfänden und sich 1363 verpflichten, das Pfand innerhalb drei Jahren nicht zurücklösen zu wollen. Offenbar insgesamt Zeichen, daß die beiden nachbarlichen Dynastien den Erwerb seines Landes im Auge hatten, aber auch Zeichen, daß dem Hause Weida Widerstandskraft nach Außen und Sparsamkeit im Innern fehlte. In diesem Rückgange seiner Herrschaft starb Heinrich d. ä. ca. 1364Zwischen dem 17. Mai 1363 und December 1365. hochbejahrt, denn schon 1352 heißt er der alte Herr und 1360 der alte Vater. Er war zweimal verheirathet, zuerst mit einer Tochter aus dem Hause Plauen, dann mit Katharina von Schönburg, die kurz vor ihm starb. Von seinen fünf Kindern mag nur Heinrich, der 1349 als Mönch vorkommt und ein Kloster zu Weida gründet, aus der ersten Ehe stammen, die übrigen Kinder, Sophie und Katharina, Heinrich der Ritter und Heinrich der Rothe†) gehörten der zweiten Ehe. Sophie war mit Heinrich dem Langen, Voigt von Plauen, vermählt und Katharina lebte als Nonne im Klarenkloster zu Hof.

Die beiden Erbbrüder, bereits im Lebensalter der 40er Jahre, als sie zur Regierung gelangten, waren schon seit mehr als zwei Jahrzehnten bei ihrem Vater mithandelnd gewesen. Im November 1366, also kurz nach dem Antritte ihrer Regierung, verkauft Heinrich der Ritter seinen Antheil und seine Rechte am Regnitzlande an seinen Bruder Heinrich den Rothen. Was ihn dazu bewogen hat, ist nicht bekannt, doch scheint ihm das Verhältniß zu den nürnberger Burggrafen drückend gewesen zu sein, denn bereits 1361 wollte er sich den Bedingungen nicht fügen, welche die Burggrafen als Lehnsherrn gestellt hatten. Er nahm hierauf seinen festen Sitz zu Weida. Nachdem er noch 1377 die Statuten dieser Stadt bestätigt hatte, stirbt er bald darauf, sicher vor dem Jahre 1380, weil in diesem Jahre sein Bruder allein über die Herrschaft Weida verfügt. Er hinterließ keine Leibeserben. Sein Bruder, Heinrich der Rothe, 1367 mit dem ganzen Regnitzlande belehnt, begabt 1368 und 1371 das Klarenkloster zu Hof, verträgt sich in dem letzten Jahre mit seinen beiden Schwägern Heinrich von Plauen und Heinrich von Gera wegen der Aussteuer der Frauen und verkauft den 1. Juni 1373 das Regnitzland an den Burggrafen Friedrich von Nürnberg um 8100 Schock Groschen. Im November 1374, wo der Probst zu Erfurt den über ihn und über den nürnberger Burggrafen ausgesprochenen Bann aufhebt, befand er sich noch zu Hof, nahm aber darauf seinen Sitz auf dem Schlosse Weida. Seine letzte urkundliche Handlung war, daß er im Juli 1380 unter Vermittlung seines Oheims Friedrich von Schönburg dem Voigte und Herrn von Gera das Vorkaufsrecht der halben Herrschaft Weida zuerkannte, wogegen dieser allen weiteren Ansprüchen an Weida entsagt. Er starb um 1388, wenigstens vor dem 13. März 1389 und hinterließ von seiner Gattin Ilse, einer Tochter aus dem Hause Gera, einen Sohn und zwei Töchter, Ilse und Katharina, von denen jene nur einmal (1415) erwähnt wird, diese schon um 1383 an den Burggrafen Jeschke von Dohna vermählt war. Sein Sohn Heinrich, der Erbe von Weida, hatte, wie man annehmen muß, dem Verkaufe des Regnitzlandes nicht zugestimmt, deshalb

Sie führen beide diese Beinamen in den Urkunden.

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Forderungen an die Burggrafen gestellt und zu dem Ende Urkunden, die auf dies Land Bezug nahmen, zurück behalten. Dadurch entstanden Streitigkeiten zwischen den Burggrafen und dem Hause Weida, welche trotz mehrfacher Versuche, sie zu schlichten, doch bis 1447 ungelöst blieben Unberührt von dem Verkaufe des Regnitzlandes und von dem daraus entstandenen Streite blieben die an das Haus Gera gekommenen sog. höfer Lehen.. Bereits 1392 kamen die Burggrafen nebst den thüringer Landgrafen auf einer Tagsatzung in Schleiz mit dem Voigte Heinrich von Weida zusammen, um sich mit ihm zu vergleichen, indess man erzielte keine Verständigung. Dies ist übrigens die einzige Handlung, die von dem Sohne Heinrichs des Rothen bekannt ist. Nach kurzer Regierung starb derselbe vor 1402. Von seiner Gemahlin kennt man weder Name noch Herkunft, wohl aber, dass sie ihm drei Söhne, Heinrich d. ä., Heinrich d. m. und Heinrich d. j. und außerdem eine Tochter Jutta gebar, welche schon 1406 und noch 1417 Priorin in Cronswitz war.

Die drei Söhne schritten gleich nach dem Tode ihres Vaters nicht allein zur Theilung ihrer Herrschaft Weida, sondern auch, nach dem Berichte eines Chronisten Der Chronist meldet zum Jahre 1402 nämlich: „Die von Weida zum Hauenstein sind Feinde der Burggrafen geworden, ist viel Mordens geschehen.“ Danach waren schon damals die drei Voigte von Weida im Besitze von Hauenstein., 1402 zu offenen Feindseligkeiten gegen den nürnberger Burggrafen Johann, weshalb dieser noch in demselben Jahre wider sie Klage erhebt. Die Familienverhältnisse der drei Brüder, vor Allen die Heinrichs d. m., dessen Schulden, wie er und seine Gattin Anna 1411 bekennen, die meißener Mark- und Landgrafen bezahlt hatten, waren drückend, weshalb dieselben in der Zeit von 1406 bis 1427 ihre Antheile an Weida an die wettiner Dynasten erst verpfänden, dann theils verkaufen, theils gegen andere Güter vertauschen, so dass sie endlich weder von Weida, der Wiege ihrer Ahnen, noch vom Regnitzlande, dem schönen meranischen Angebinde, etwas inne haben. Heinrich d. ä. verpfändet 1406 sein Dritttheil an Weida an die Wettiner (Friedrich den Streitbaren und Wilhelm von Thüringen und Meißen) und verkauft es ihnen 1410 nebst Schmölln; Heinrich d. m. verkauft 1411 seinen Antheil denselben Dynasten, nachdem er ihn schon 1409 doch ohne die Zinsen, die seiner Schwester Jutta im Kloster Cronswitz verschrieben waren, verpfändet hatte; endlich überläßt Heinrich d. j. seinen Theil dem Kurfürsten Friedrich von Sachsen gegen die Herrschaft Drisels (Berga) um 2500 Gulden. Heinrich d. m., mit Anna von Schönburg vermählt, starb ohne Leibeserben vor 1426 Bei der 1426 vom Kaiser Sigismund erfolgten Bestätigung der Privilegien des Hauses Weida waren nur noch zwei Brüder vorhanden.. Die beiden übrigen Brüder, von denen der jüngere den Ort Berga 1427 mit Stadtrechten und 1431 mit einem Walde begnadigte und 1435 die Pfarrei Zeulenroda mit Langenwolschendorf vertrug, beschließen ihr Leben nach 1435, der jüngere ohne Nachkommen, der ältere zwei Söhne hinterlassend, die sich beide anfänglich Herrn von Weida zu Hauenstein nannten. Nach dem bald darauf erfolgten Ankaufe des Schlosses Wildenfels †) schrieb sich der ältere Bruder Herr von Weida und Wildenfels, der jüngere Herr von Weida zu Hauenstein. Im Jahre 1438 erneuerten sie ihre das Regnitzland betreffenden ererbten Forderungen und vertrugen sich endlich 1447 mit dem Markgrafen Johann von Baireuth, wobei sich der ältere Bruder mit 200 Gulden abfinden ließ. Damit waren die Irrungen beseitigt, welche wegen des Regnitzlandes lange Zeit gedauert hatten. Von dem jüngeren Bruder, der bald nach 1447 ohne Nachkommen starb, erbte der Wildenfels war vorher von den Herrn von Plauen erkauft. V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. ältere das Schloss Hauenstein, verkaufte jedoch 1454 dasselbe, wie dies schon früher mit Schmölln und wahrscheinlich auch mit Drisels geschehen war, so dass nur Wildenfels als einziger Besitz des Hauses Weida übrig blieb. Heinrich d. ä. starb, nachdem er noch den 28. Februar 1476 mit der Herrschaft Greiz mitbelehnt worden war, zwischen 1476 und 1485, sicher hochbejahrt, aber mehr als ein stilllebiger, denn als ein öffentlich wirksamer Character. Von seinen drei Söhnen, Heinrich d. ä., Heinrich d. m. und Heinrich d. j., den Erben von Wildenfels, wandten der ältere und der mittlere ihre Tätigkeit dem Auslande, namentlich dem energischen hohenzollernschen Hause Brandenburg zu, wo sie öfters in Urkunden getroffen werden. Vor Allen war es aber Heinrich d. ä., welcher als Rath des brandenburgischen Kurfürsten bedeutenden Einfluss und neue Besitzungen gewann, wie er denn im December 1512 dem Johannesstifte zu Tangermünde Zinsen im Amte Altenplotho, namentlich zu Genthin, verpfändete und am 6. December 1519 mit Andern im Namen des Kurfürsten Joachim und des Erzbischofs Albrecht von Mainz und Magdeburg Irrungen zwischen dem Domkapitel zu Brandenburg und einem Hermann Grabow schlichtete. Heinrich d. m. starb kurz vor 1510, Heinrich d. j. im Jahre 1510, beide ohne Nachkommen; dagegen Heinrich d. ä., mit Margarethe von Mansfeld vermählt, erst nach 1519, einen Sohn und zwei Töchter hinterlassend. Beide Töchter, Elisabeth und Brigitte, wurden Nonnen, jene zuerst im Stifte zu Quedlinburg, dann 1504 Aebtissin zu Gernrode, wo sie 1521 die Reformation einführt und am 11. April 1532 stirbt, diese in Gernrode. Ihr Bruder, Heinrich von Weida zu Wildenfels, im Jahre 1527 unter den Mitbelehnten der Herrschaft Greiz genannt, beschloss, weil aus seiner Ehe nur eine Tochter, keine Söhne hervorgingen, als letzter männlicher Erbe um 1535Sicher vor dem 4. Juli 1537, wo bei der Beleihung mit Greiz und den geraischen Lehen nur die Linien Gera, Plauen und Reuss vorhanden sind. das Haus Weida. Seine Tochter Margaretha, die an den Grafen Johann Heinrich von Schwarzburg-Leutenberg vermählt war und nach 1562 starb, wurde die Erbin von Wildenfels, das ihr Gemahl an die Herrn von Wildenfels verkaufte.

Von dem ursprünglich reichen Besitze der Linie Weida sind nur die Güter Tinz und Caaschwitz dem Hause Reuss verblieben.

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten. Tab. II. Die weidaische Linie.

Heinrich, Voigt von Weida, 1236 — c. 1275. Reichslandrichter in Eger 1256. Gemahlin Sophie, Tochter des Grafen Hermann v. Orlamünde und der meraner Beatrix, Erbin des Regnitzlandes. † nach Mitte 1258.

Heinrich d. ä., 1276 — c. 1316. Gem. Hedwig.Irmgard, † nach 1317. Gem.: 1) Richard v. Dahma, 2) Heinrich, Voigt v. Gera.Heinrich, 1294 Probst zu Jagow.Heinrich d. j., 1277 — † vor Mitte 1293. Gemahlin unbekannt.Heinrich d. ä., 1295 — c. 1364. Seit 1323 Landvoigt zu Eger. Gem.: 1) N. von Plauen, 2) Katharina v. Schönburg.Heinrich d. j., 1295 — † um 1348.Heinrich, 1298 Mönch, † nach 1333.Anna, Gem. Heinrich Reuß v. Plauen.Heinrich der Graf, 1293 — † nach 1335. Gem. Hedwig (v. Lobdaburg-Arnshaugk.Heinrich, Mönch, † nach 10. Aug. 1349.Heinrich der Ritter, 1337 — nach 1377. Gem. unbekannt.Heinrich der Rothe, 1377 — c. 1388. Gem. Ilse von Gera.Sophie, † nach Mitte 1362. Gemahl Heinrich von Plauen.Katharina, 1355 Nonne zu St. Clara in Hof. † nach 10. Mai 1392.Heinrich d. j., 1341 Landvogt zu Eger. † vor Decbr. 1354.Heinrich, 1389. † vor 17. Decbr. 1400. Gem. unbekannt.Ilse, 1415.Katharina, 1383. Gem. Jeschke, Burggraf von Dohna.Heinrich d. ä., 1402 — † nach 1435. Gem. unbekannt.Heinrich d. m., 1402 — † nach 1411. Gem. Anna v. Schönburg.Heinrich d. j., 1402 — † nach 1435.Jutta, 1406 Nonne in Cronswitz, 1417 Priorin das.Heinrich, 1438 Herr von Weida zu Hauenstein, 1454 zu Wildenfels. Gem. unbekannt.Heinrich, 1447 Herr von Weida zu Hauenstein.Heinrich d. ä., 1485 — † nach 1519. Herr v. Weida und Wildenfels, brandenburger Rath. Gem. Margaretha von Mansfeld.Heinrich d. m., 1504. † vor 1510. Herr v. Weida und Wildenfels.Heinrich d. j., † 1510. Herr v. Weida und Wildenfels.Heinrich, Herr von Weida und Wildenfels, † c. 1535. Gem. unbekannt.Elisabeth, 1504 Aebtissin zu Gernrode. † 11. April 1532.Brigitte, Nonne zu Gernrode.Margaretha, Erbin von Wildenfels, † nach 1562. 1527 an Joh. Heinrich, Graf von Schwarzburg-Leutenberg verheirathet.

2) Die Linie Gera umfasste bei ihrer Gründung den stiftsvoigteilichen Sprengel Gera nebst dem Osterstein, dann die Pflege Reichenfels und Güter im Altenburgischen, bei ihrem Aussterben im Ganzen den Umfang des jetzigen Fürstenthums Reuß j. L. Sie blühte durch sieben Generationen 310 Jahre lang, theilte anfänglich gleichfalls die religiöse Richtung der Zeit, wendete sich aber zugleich der Erweiterung des Landes zu. Sie hat vor den Linien Weida und Plauen das voraus, daß ihr ererbtes und erworbenes Gebiet bei aller Theilung doch zuletzt zusammengehalten und zum Hauptboden des heutigen Reußenlandes geworden ist.

Ihr Stifter, zuerst 1244 als Voigt von Gera auftretend, war der jüngste Erbsohn des weidaer Voigts von Gottes Gnaden. Man hat ihm mit Unrecht V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. den Namen des Verwaisten gegeben, indem auch seine Brüder auf diesen Namen gleiche Ansprüche hatten, wohl aber kann man ihn den Mehrer seines Landes nennen. Denn abgesehen davon, daß er zur Sicherheit seines Gebietes 1254 den grimmaischen Vertrag mit abschloß und für das Wohl der Stadt Gera sorgte, so gab er vor Allen seiner Voigtei eine Erweiterung, die für seine Linie und später für das Haus Reuß von größter Bedeutung wurde. Mit Luckard, der einzigen Erbin aus dem Hause Lobdaburg-Arnshaugk-Pausa, vermählt, ererbte er die Reichsherrschaften Pausa, Lobenstein und Saalburg, zu denen darauf nach dem Tode Otto's, des letzten Grafen von Lobdaburg-Arnshaugk, noch die Gebiete Burgk und Schleiz hinzukamen. Dazu hatte er nach dem kinderlosen Tode des Voigtes Heinrich von Greiz die Herrschaft Greiz und, nachdem er bald darauf dieselbe den Voigten von Plauen überließ, die sog. höfer Lehen erhalten. Gegen diese starke Vergrößerung seines Landes, welche einen Glanzpunkt des Hauses Gera bildet, standen seine wenn auch reichlichen Gaben an Kirchen und Klöster und an den deutschen Ritterorden zu Plauen doch in untergeordnetem Verhältnisse. Unter den von ihm begnadigten Klöstern (Lausnitz, Altenburg, Cronswitz, Langheim) steht Cronswitz oben an, weil hier seine Mutter Priorin war, welche bis zu ihrem Lebensende von ihm und seinen Brüdern, wie die Urkunden darthun, hoch verehrt wurde. Seine Residenz hatte er anfänglich zu Gera, später auch öfters zu Lobenstein, wie er denn von hier aus 1278 einige Orte (Schweinshütten und zwei Verhelins) dem Kloster Langheim zur Entschädigung für die Unbilden überläßt, welche seine Mannen diesem Stifte zugefügt hatten. Nach einem erfolgreichen Wirken starb er Ende 1278 oder zu Anfang des folgenden Jahres. Seine Gemahlin überlebte ihn, doch nicht lange, weil sie nach 1279 nicht mehr genannt wird. Außer einer Tochter Gertrud, die nach 1314 mit Tode abging, hinterließ er vier Söhne. Von diesen trat einer in das Kloster (zu Plauen) und ein zweiter in den deutschen Ritterorden, wo er 1290 als Deutschordenscomthur, 1305 als Comthur zu Elbing, 1312 als GroßcomthurFrater Henricus de Gera Magnus Commendator., 1314 als Landcomthur zu Kulm und 1318 als Comthur zu Engelsberg bis 1326 vorkommt; die beiden übrigen Söhne, Heinrich d. ä. und Heinrich d. j., übernehmen die Verwaltung der väterlichen und mütterlichen Güter und verfügen gemeinschaftlich über dieselben, wie sie denn 1279 mit Zustimmung ihrer Mutter Luckard dem deutschen Ritterorden zu Schleiz Güter in Stelzen, 1281 ihrem lobdaburg-arnshaugker Oheim einen Teich bei Mühltroff und 1290 dem schleizer Ordenshause das Patronat von Tanna überlassen und bald zusammen, bald einzeln als Zeugen bei verschiedenen verwandten Dynasten und im Gefolge der Kaiser Adolf und Albrecht getroffen werden. Heinrich d. j., eine Zeitlang Voigt zu Weißenfels und bereits 1294 Wittwer, hatte keine Söhne, nur zwei Töchter, Irmgard und Agnes, beide Nonnen in CronswitzSie werden 1306 genannt, nach 1328 nicht mehr.. Nachdem er noch 1302 Sparnberg an Ulrich Sack verkauft hatte, starb er wenige Jahre nachherZwischen 1303 und 1310.. Sein älterer Bruder kauft den 7. Juli 1306 vom Hochstifte Quedlinburg das Schultheißenamt zu Gera mit allem Zubehör, zwei Alodgüter und das Patronat über die dasige Kirche um 750 Mk., wobei er den Ehrentitel des Hochberühmten führt. Er hatte zur Gattin Irmgard von Weida, die Wittwe des 1281 verstorbenen Richard von Dahme. Sein Tod erfolgte wahrscheinlich noch Ende des Jahres 1306†).

1307 treten seine Söhne mit ihrer Mutter handelnd auf.

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Er hinterließ außer drei Töchtern, Eva, Adelheid und eine mit unbekanntem Namen (letzte mit einem Herrn von Schönburg vermählt) und außer einem Sohne, der Priester wurde und 1348 als Domherr zu Magdeburg vorkommt, zwei Söhne als Landeserben. Von diesen nahm Heinrich d. ä., der GroßeSo wird er in Urkunden genannt. Auch nennt ihn Kaiser Ludwig den Festen., Gera und Heinrich d. j. Reichenfels zu seinem Sitze, verwalteten aber die von ihrer Großmutter stammenden Reichsherrschaften gemeinschaftlich. Daß sie bei aller Gemeinschaft doch getheilt hatten und selbstständige Gebietstheile besaßen, beweist unter Andern das Verzeichniß der Hilfstruppen, welche die Hauptglieder des weidaischen Gesammthauses 1331 für Kaiser Ludwig in die Mark Brandenburg schicktenNach dem kaiserlichen Verzeichnisse, wie bereits S. 271. angedeutet ist, haben gestellt:Advocatus Longus de Plaw X galeatos,Ruzz de Plaw X „Antiquus de Gera X „Iuvenis de Gera X „Dominus de Wida X „.

An 40 Jahre wirken beide Brüder für kirchliche Zwecke wohlthätig, in Kämpfen siegreich und durch Bündnisse sich schützend zusammen und dann führte der jüngere allein noch gegen 20 Jahre die Herrschaft, doch weniger glücklich als zur Zeit, wo sein älterer Bruder ihm zur Seite stand. Ihr thatenreiches Leben beginnt von 1307In eben diesem Jahre begabte ihre Mutter das Stift Cronswitz. an mit Schenkungen zuerst an das Stift Cronswitz und dann an das Kloster zum heil. Kreuze, das sie um 1310 dicht bei Saalburg gegründet hatten. Jenes diente wie früher so ferner zur Aufnahme von Gliedern ihres Hauses, dieses war für die Interessen des oberländischen Adels errichtet. Vom Jahre 1309 an haben sie manche Kämpfe zu bestehen. Zuerst kamen sie mit den Voigten von Plauen in Zerwürfnisse, die indeß 1310 der meißener Markgraf Friedrich „der Freidige“ zu schlichten wußte. Im Jahre 1312 gewinnt sie und ihre Stammesgenossen der böhmische König Johann als Reichsverweser gegen Friedrich „den Freidigen“, weil dieser seinen zu Prag geschlossenen Vertrag mit dem Reiche gebrochen hatte. Zwei Jahre darauf verbindet sich der nürnberger Burggraf als bamberger Stiftsverweser mit dem thüringer Landgrafen wider das Haus Gera und dessen Helfer, bezüglich der beiden Städte Gera und Schleiz. Was den Burggrafen zum Kampfe gegen die Herrn von Gera getrieben, ist nicht klar; bei dem Landgrafen läßt sich vermuthen, daß er durch die von Gera dem Böhmen zugesagte Hilfe gereizt war, oder daß er nach dem Tode seines Vaters Albrecht die volle Lehnsoberhoheit über die Voigtei Gera in Anspruch nahm und überdies wegen seiner Gemahlin Elisabeth aus dem Hause Lobdaburg-Arnshaugk Erbrechte auf Schleiz geltend machte. Beide Gegner, auf deren Seite Heinrich Reuß von Plauen stand, vereinigen sich dahin, daß, wenn sie siegen würden, Schleiz an Nürnberg und Gera an Thüringen fallen sollte. Noch während dieser Fehde und zwar schon 1315 schritten auch die damals drei übrigen Linien des Grafenhauses Lobdaburg, welche Erbrechte auf Schleiz und Burgk vorgaben, in Verbindung mit der Landgräfin Elisabeth (der Wittwe des Landgrafen Albrecht, einer geborenen Gräfin von Orlamünde), dem Erzbischof von Magdeburg, den Burggrafen von Leisnig und Eckbrecht zu Starkenburg zum Kampfe gegen die Brüder von Gera, denen Heinrich von Weida, Friedrich von Schönburg, Heinrich von Wildenfels, Conrad von Tannenrode und Eberhard von Voigtsberg beistanden. Es wurde nun durch die verbündeten Gegner in den Landschaften Burgk und

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses.

Schleiz Vieles verwüstet, indeß die geraer Dynasten blieben, nachdem der Landgraf Friedrich von Thüringen auf einer Tagsatzung zu Weißenfels mit ihnen am 6. Januar 1317 Frieden gemacht und sich seiner Ansprüche begeben hatte und endlich auch die Lobdaburger 1320 den für sie unglücklichen Kampf und ihre Forderungen aufgaben, im Siege und fortan im unbeirrten Besitze der ererbten Herrschaften bis auf Pausa, das an den Voigt von Plauen gelangte. Der glückliche Kampf und der gesicherte neue Landerwerb hatte das Ansehen beider Brüder erhöht. Bereits 1316 ernannte König Ludwig den Voigt Heinrich d. ä. von Gera und die Edlen von Plauen wegen ihrer Festigkeit und Erfahrung zu Reichslandrichtern im pleißner Lande und in den Reichsstädten Zwickau, Altenburg und Chemnitz, bestätigte 1323 die Reichslehen beider Herrn von Gera, ertheilte denselben und ihren Vettern 1329 als ruhmvolles Zeugniß ihres alten Geschlechts eine goldene Bulle und hatte sie oft in seiner Umgebung. Die beiden Brüder verglichen sich 1317 und 1337 mit dem Landgrafen Friedrich wegen des Bergwerks Hohenforst, treten 1327 dem ronneburger Bündnisse bei, das die Voigte zu gegenseitigem Schutze verpflichtet, sind 1329 mit dem Grafen Günther von Schwarzburg bei den Kämpfen in der Mark Brandenburg betheiligt, führen ebendahin 1331 Hilfstruppen für den Kaiser, schlossen 1342 mit Plauen, Schwarzburg, Orlamünda und Hohnstein ein Schutzbündniß und ein Jahr darauf verband sich mit ihnen der Landgraf von Thüringen. Dabei haben sie die Erweiterung ihres Landes im Auge. Im Jahre 1319 kauft der ältere Bruder das Vorwerk Tinz und die Münze zu Gera von dem Hause Weida, 1333 die halbe Pflege Langenberg von Friedrich von Schönburg und erhält 1335 vom Landgrafen von Thüringen die Stadt Zwickau so lange in Besitz, bis seine Schuldforderung an den Landgrafen befriedigt ist.

Heinrich d. ä., genannt der Große, befand sich mit seinem jüngeren Bruder noch im Mai 1344 im Gefolge des Kaisers, starb aber bald darauf, wahrscheinlich 1345, gegen 15 Jahre nach dem Tode seiner Gattin Sophie von Lobdaburg-Bergau, ohne Leibeserben. Dadurch kam dessen Bruder Heinrich d. j., der Worthalter, in den Besitz des gesammten geraer Gebietes. Indeß die anfängliche Hinneigung desselben zu den thüringer Landgrafen, die ihn 1347 zum Landrichter in Meißen, Pleißen und Osterland und 1366 sogar zu ihrem Worthalter (Minister) gemacht, dadurch aber auch bewirkt hatten, daß er das ronneburger Bündniß brach und die Voigte von Plauen im voigtländischen Kriege ohne Unterstützung ließ, war eine Politik, die seiner Reichsstellung zum Nachtheile ausschlug. Er begabte, nachdem in seinen Herrschaften die Verheerung des schwarzen Todes überstanden war, welcher 1348 das deutsche Reich und somit auch das Voigtland durchschritten und die Vertreibung der Juden aus Schleiz In Schleiz wird noch heute eine Stelle der Judenkirchhof genannt. und Gera veranlaßt hatte, reichlich die Klöster Cronswitz und zum heil. Kreuz, stand 1381 dem Bischof von Bamberg bei, scheidet mit ihm 1356 die zu Nordhalben gehörenden Landstücke in eine geraische und bamberger Hälfte, trägt 1358 der Krone von Böhmen Reitzenstein und Sparnberg zu Lehn auf, giebt 1359 der Stadt Schleiz Statuten, bewirkt 1360 für die Grafen von Schwarzburg (seines Sohnes Schwäger) die kaiserliche Ertheilung der Anwartschaft auf die geraer Reichslehen und kauft 1364 die Hälfte von Langenberg, welche das Haus Plauen erworben hatte. Dieser Kauf steigerte seine schon vorher durch die den thüringer Landgrafen geleistete Kriegshilfe und 2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten. durch sein Ministeramt bewirkte GeldnothSchon 1348 hatte er von seinem Bruder, dem Domherrn in Magdeburg, Geld geborgt und dafür Lusan versetzt; auch verpfändete er 1360 die Klotzmühle und eine zweite Mühle (jetzt die Hausmühle) zu Gera., so dass er 1365 Burgk an das Ordenshaus zu Schleiz, 1369 die Reichsherrschaft Lobenstein nebst Nordhalben und den höfer Lehen an die Wettiner und 1370 Reichenfels an die Herrn von Tannrode verpfändete. Als er jedoch 1371 die Herrschaft Lobenstein mit böhmischem, aus dem versetzten Blankenberg gewonnenem Gelde wieder einlöste und dieselbe nebst den höfer Lehen der Krone von Böhmen zu Lehen auftrug, grollten die thüringer Landgrafen und nöthigten ihn, dass er ihnen 1374 die Reichsherrschaften Burgk, Schleiz, Saalburg und Reichenfels zu Lehn reichte. Damit war wie bei den Linien Weida und Plauen, so im Hause Gera keine Herrschaft mehr reichsfrei und der alte Reichstitel Voigt bedeutungslos geworden. Deshalb nannten sich von jetzt an seine seitherigen Träger nur Herrn ihrer Gebiete. Vasall seiner zwei Hauptnachbarmächte (Böhmen und Thüringen), hochbejahrt1352 heißt er bereits der Alte. und regierungsmüde starb Heinrich der Worthalter am 8. December 1376, nachdem er noch eine Seelmesse für sich, seine Großeltern, Eltern, Geschwister und Gattin und für eine Tochter und Enkelin gestiftet hatte. Seine Gattin, Mechtilde von Käfernburg, war bereits am 25. Mai, wahrscheinlich 1375, gestorben. Außer fünf verheiratheten Töchtern (Sophie, Ilse, Luckard, Dorothea und einer dem Namen nach unbekannten) und einer Tochter (Anna) im KlosterSiehe Tabelle III. hatte er von ihr zwei Söhne, hinterließ aber bei seinem Tode, da der eine derselben kurz nach 1363 †) sein Leben beschlossen hatte, nur Heinrich den Dispensirten als seinen Erben.

Der neue Regent suchte, vor Allen das Wohl seines Landes im Auge, dessen sociale Zustände zu bessern. Zu dem Ende schied er 1385 in einem Vertrage mit dem Hochstifte Naumburg die weltliche und geistliche Gerichtsbarkeit und gab 1405 den sog. Pfaffenbrief, kraft dessen er dem bisherigen Regentenrechte an dem Nachlasse der Pfarrer zu seinem Heile und dem seiner Vorfahren und seiner Familie entsagte. Auch bedachte er Cronswitz, das Stift zum heil. Kreuz und die schleizer Schlosskapelle. Daneben strebte er nach Erweiterung seines Landes. 1380 erhält er das Vorkaufsrecht auf die halbe Herrschaft Weida, 1403 von der Familie Marschalk deren nordhalbensche Güter und gewinnt durch Heirath die Herrschaft Heringen, über die er sich 1418 mit Schwarzburg, Stolberg und Plesse verträgt. Andererseits verkaufte er 1387 mit Oswald von Truhendingen Schesslitz und Gügel an das Bisthum Bamberg. Wie er nach innen thätig war, so nach außen. 1370 steht er dem Burggrafen Friedrich von Nürnberg und 1377 den thüringer Landgrafen gegen Erfurt mit 96 Lanzen bei und unterzeichnet die Familienunion, welche der meissener Markgraf Wilhelm 1383 zwischen den Linien der Voigte mit der Bedingung stiftet, dass alle ihre Zwistigkeiten vor ihm durch Unpartheiische entschieden werden und dass sie bei Verkauf von Hausgütern ein gegenseitiges Vorkaufsrecht haben sollen. 1384 ernennt ihn der Markgraf Wilhelm zu seinem Heimlichen (Minister) mit einer Rente auf Zwickau und 1389 der Bischof von Würzburg zum Burgmann in Hassfurt mit der Jahreseinnahme von drei Fuder Wein. 1399 hat er wie sein Vetter Heinrich Reuß d. j. Fehde mit dem König

1363 werden Heinrich der Worthalter und seine Söhne urkundlich genannt, mithin war damals noch ein Bruder von Heinrich dem Dispensirten am Leben.

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses.

Wenzel, verständigt sich 1404 wegen Nordhalben mit dem Hochstifte Bamberg und hat 1405 Irrung mit Hans Mengersreuther, auf dessen Klage König Ruprecht über ihn die Reichsacht ausspricht. Im Jahre 1411 setzt er seinen Kindern Vormünder und begnadigt das Kloster Cronswitz mit einer Stiftung, in Folge dessen stellt ihm Jutta von Weida, Priorin zu Cronswitz und der dasige Convent einen dreifachen ReversIn diesem Revers wird erwähnt, daß der Vater Heinrichs des Dispensirten den 8. December und dessen Mutter den 5. Mai gestorben ist. aus, erstens über die 1376 gemachte Stiftung seines Vaters auf Zinsen zu Trebnitz und Schwaara, dann über das von seiner verstorbenen Schwester Dorothea gestiftete Benefiz und endlich über die Stiftung, die er selbst für sich, für seine Gattin Lutrada und für den Grafen Heinrich, den Sohn seiner Schwester Sophie, mit 250 Goldgülden gemacht hat. Sein Tod erfolgte Ende 1419 oder zu Anfang 1420. Er war zweimal vermählt, zuerst mit der Gräfin Elisabeth von Schwarzburg-Blankenburg, welche 1399, kurz vor ihrem Tode, eine Kapelle im schleizer Walde gründete und darauf (seit 1401 oder 1402) mit der hochherzigen Gräfin Lutrada (Luitgard) von Hohnstein. Da er 1397 von seiner ersten Gattin nur einen unmündigen Erben hatte, so übertrug König Wenzel für den Fall, daß der geraer Regent ohne Leibeserben verstürbe, Lobenstein und die höfer Lehen erst an die Landgrafen von Thüringen, 1398 aber an die Grafen von Schwarzburg. Zur Vermählung mit seiner zweiten Gattin ertheilte ihm der Erzbischof von Mainz die wegen der nahen Verwandtschaft nachgesuchte DispensationDaher der Dispensirte genannt.. Ihn überlebten aus beiden Ehen acht Kinder und zwei Enkel, nämlich aus der ersten Ehe zwei Töchter, Anna und Mechtild, beide Nonnen zu Cronswitz, und zwei Enkel, die Kinder seines Ende 1414 verstorbenen ältesten Sohnes, der 1412 mit Margaretha, der Tochter des Grafen Johann von Wertheim, vermähltBischof Albrecht von Bamberg hatte 1412 den Ehecontract zwischen der Tochter Johanns von Wertheim (seines Vetters) und dem ältesten Sohne Heinrichs des Dispensirten festgestellt. und Vater von zwei Knaben geworden war, deren noch 1422 gedacht wird, aber dann nicht mehr, namentlich bei keiner Landestheilung, zu der sie berechtigt waren, wenn sie nach 1422, wo sie und ihr Oheim mit Nordhalben belehnt werden, als weltliche Herrn†) gelebt hätten; aus der zweiten Ehe außer drei Söhnen noch drei Töchter, Else, Jutta und Anna, die beiden ersten vermählt, aber bald nach Mitte 1426 verstorben, die dritte seit 1417 Nonne im Stifte Cronswitz.

Von den drei aus zweiter Ehe stammenden Erbsöhnen werden die zwei älteren††) 1415 vom thüringer Landgraf Friedrich mit Gera, Sleidicz (Schleiz), Reichenfels, Langenberg und einem Theile von Heringen und alle drei 1420 vom König Sigismund mit Lobenstein und den höfer Lehen beliehen. Nachdem sich 1424 dieselben mit ihrer Mutter Lutrada wegen Heringen unter Vermittlung des thüringer Landgrafen Wilhelm verglichen hatten, wird 1425 eine Theilung ihrer Lande entworfen und 1426 vollzogen, der zufolge Heinrich d. ä. Burgk mit Schleiz, Reichenfels, Langenberg und Tinz, Heinrich d. m. Lobenstein mit Saalburg, Nordhalben, den höfer Lehen und den Weinbergen bei Rudolstadt und Heinrich d. j. Gera erhielt. Die Bergwerke übrigens und die große Büchse (Kanone), welche nach Lobenstein gebracht wurde, blieben gemein- Möglich, daß einer von ihnen in den Dienst der Kirche getreten war.Dem jüngsten Bruder, 1415 geboren, wird die Belehnung zugesagt. 2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten. schaftlich. Noch im März 1426 bestätigt König Sigismund die althergebrachten Privilegien der drei Brüder und Ende April des Jahres verpfändet der ältere an den jüngeren die Pflege Langenberg auf drei Jahre. Den Anfang ihrer Regierung belästigte leider der Hussitenkrieg. Die Wunden, welche dieser Krieg in der Zeit von 1410 bis 1430 dem Voigtlande schlug, trafen indess vor Allem am schwersten Stadt und Land Plauen. Einer der damals lebenden Dynasten von Gera soll, wie man behauptet, an der im Juni 1426 vorgefallenen unglücklichen Schlacht bei Aussig Theil genommen haben. Wenn solches wirklich der Fall war, so konnte dies nur Heinrich d. ä. oder Heinrich d. m. gewesen sein, weil sowohl ihr jüngerer Bruder als ihre beiden Neffen zur Zeit noch nicht über elf Jahre alt und darum nicht waffenfähig waren; das aber ist sicher, dass weder Heinrich d. ä. noch Heinrich d. m. bei Aussig gefallen ist, weil beide noch nach dem Jahre 1426 am Leben sind. Heinrich d. ä. versocht 1433 die Rechte des Markgrafen Friedrich von Brandenburg gegen das Haus Meissen, erhob 1438 Zeulenroda zur Stadt, starb aber schon Ende 1438 oder zu Anfang des folgenden Jahres, denn bereits im April 1439 nennt sich Heinrich, sein bis dahin mittlerer Bruder, den älteren. Die mit ihm um 1425 verbundene Gattin war Wilburg aus dem Hause Schwarzburg-Leutenberg. Ihre Ehe blieb, soviel man weiss, ohne Erben.Ob die an einen Schenk von Tautenburg verheirathete und nach 1461 verstorbene Agnes, Frau zu der Burgk, eine Tochter Heinrichs d. ä. war, ist ungewiss. Es fiel daher sein Gebiet an seine zwei jüngeren Brüder, welche anfänglich das Gesammte, mit dem sie 1441 belehnt werden, gemeinschaftlich verwalteten1442 scheiden beide zwischen den Bürgern der inneren und äusseren Stadt Schleiz wegen Malzen, Brauen und Schenken. und sich Herrn von Gera und Lobenstein nannten, dann aber 1447 theilten, worauf sich der ältere Herr von Gera und Lobenstein, der jüngere Herr von Gera und Schleiz unterzeichnete. Jenem war Reichenfels, diesem Schleiz mit Burgk zugekommen. Während nun Heinrich d. ä., den in Verbindung mit seinen zwei Schwägern Otto von Leisnig und Ludwig von Gleichen bereits 1443 Kaiser Friedrich mit der Beste Ehrenstein als dem mütterlichen Leibgeding ihrer Frauen belehnt hatte, sein Gebiet 1448 dadurch erweiterte, dass er Schloss und Stadt Rochsburg vom Burggrafen Albrecht von Rochsburg kaufteDen 10. März 1448. und wenige Wochen nachher vom Grafen Günther von Schwarzburg die diesem angefallenen schlüsselburgischen Güter in Franken gewann und überdies vom Kurfürsten Friedrich von Sachsen zum Voigte über die Herrschaften Schwarzburg-Arnstadt gesetzt wurde, so war Heinrich d. j. durch die damaligen Ereignisse in Thüringen gebunden und verhindert, die Vergrösserung oder das Wohl seines Landes in's Auge zu fassen. Nur die Confirmation der Statuten von Schleiz konnte er 1449 daheim in einem Augenblicke der Ruhe vollziehen. Was ihn ganz in Anspruch nahm, war der Bruderkrieg, welcher von 1446 bis 1450 zwischen den beiden fürstlichen Brüdern, Kurfürst Friedrich von Sachsen und Herzog Wilhelm von Thüringen, geführt wurde und zuletzt in Stadt und Land Gera erschütternd einschnitt.

Der Regent von Gera und Schleiz, durch politisches Talent, kühnen Muth und feste Treue ausgezeichnet, ward seit 1446 seines Freundes, des Kurfürsten Friedrich von Sachsen, Geheimerrath, aber zugleich seit 1445, wo die beiden Fürsten Friedrich und Wilhelm das Osterland getheilt hatten, Vasall des Herzogs Wilhelm. Wie die meisten Vasallen des unbeugsamen, durch eigennützige

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses.

Rathgeber, namentlich durch die Vizthum bethörten Herzogs sich in diesem Kampfe auf die Seite des Kurfürsten stellten, so auch, nachdem alle Versuche der Vermittlung zwischen den fürstlichen Brüdern fehlgeschlagen waren, Heinrich von Gera und Schleiz, der aber leider dadurch den Herzog herausforderte, gegen ihn als ungetreuen Vasallen einzuschreiten. Zwar war im Herbste 1447 eine Aussöhnung der beiden Wettiner zu Stande gekommen und es schien, daß dadurch die Gefahr für das Haus Gera für immer abgewendet sei. Indes die Flamme des Krieges brach im Jahre 1448 mit erneuter Wuth aus. Den Anlaß gab ein Zwist zwischen dem Grafen Günther von Schwarzburg-Arnstadt und seinem Vetter, dem Grafen Günther von Schwarzburg-Rudolstadt. Jener alt, der Ruhe bedürftig und ohne männliche Leibeserben, hatte seine Herrschaft zuerst diesem überlassen, dann aber, als ihm sein Vetter alle Mittel der Pflege entzog, an den Kurfürsten von Sachsen verkauft. Letzterer übergab nun die Verwaltung der Herrschaft Schwarzburg-Arnstadt Heinrich d. ä., dem Herrn von Lobenstein, und befahl zugleich dem schwarzburger Grafen Günther, dieselbe dem Herrn von Lobenstein einzuräumen. Als sich dieser jedoch dessen weigerte, eroberte Heinrich d. ä. die festen Orte Schwarzburg und Königsee, wobei ihn sein Bruder kräftig unterstützte. Dagegen nahm sich Herzog Wilhelm, dazu von Apel von Vizthum angefeuert, des Grafen Heinrich an und so begann der wilde Kampf von Neuem.

Schon hatte der Krieg in Thüringen und Meißen zahllose Orte in Schutt gelegt und deren Fluren zertreten, da brach seine Verwüstung im Jahre 1450 auch über Gera herein. Im Frühling dieses Jahres rückte Herzog Wilhelm mit seinem größtentheils aus Böhmen bestehenden Heere sengend und brennend gegen Gera. Diesmal fand die Stadt durch die Fürbitte der edelgesinnten Lutrada, der Mutter des Herrn von Gera und Schleiz, Gnade, keineswegs jedoch in dem darauf folgenden SpätsommerAm 6. August 1450 läßt Herzog Wilhelm Steinmetzen aus Jena zu seinem Heere hinter dem Schlosse Gera kommen und Steine zu seiner großen Büchse behauen. Sein Befehl an den Rath in Jena ist „im Felde obir Gera hinter dem Schlosse“ gegeben., wo Herzog Wilhelm, durch die von dem geraer Regenten verübte Zerstörung der Stadt Roda und durch einen Brief desselben erbittert, furchtbare Rache nahm. Die Stadt Gera wurde nach todesmuthiger Vertheidigung den 15. October erstürmt, durch Feuer in einen Schutthaufen verwandelt, ihre Einwohner, angeblich gegen 5000, geschlachtet und ihr Landesherr gefangen und nach Böhmen in Haft geführt. Bereits im Januar 1451 war indeß Heinrich von Gera und Schleiz, den man wegen der Katastrophe seiner Residenz und wegen seiner Gefangennahme den Unglücklichen genannt und den die Chronisten sogar in seiner Haft sterben lassen, wieder in Freiheit gesetzt und seinem Lande zurückgegeben, denn am 27. Januar desselben Jahres verträgt Landgraf Ludwig von Hessen nicht allein unter einander die sächsischen Fürsten, den Bischof von Naumburg und den Kurfürsten Friedrich von Brandenburg, sondern auch die beiden Brüder Heinrich von Gera-Schleiz und Heinrich von Gera-Lobenstein mit dem Grafen Heinrich von Schwarzburg, mit welchem sie während des Bruderkrieges im Kampfe gewesen waren. Heinrich von Gera und Schleiz, wie es scheint, frühzeitig durch sein und seines Landes Geschick gealtert, starb in den Jahren zwischen 1452 und 1456. Seine Gattin, eine TochterGeboren 1424. des Grafen Georg von Henneberg-Römhild und 1439 vermählt, verlegte mit ihren kleinen Kindern nach der Zerstörung der Stadt Gera ihren Sitz vom Osterstein zuerst nach Burgk und bald 2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten. darauf nach Schleiz, das ihr als Witthum überlassen war. 1456 vergleicht sie sich mit ihrem Schwager, Heinrich d. ä., dem Vormunde ihrer Kinder, wegen ihrer beiden Töchter und deren einst zu gewährender Aussteuer. In den Jahren 1460 und 1467 lässt sie als Frau Anna von Gera und Schleiz in ihrem Namen zu Schleiz Gericht vor gehegter Bank halten. Sie starb bald nach 1467. Ausser einem Sohne hatten beide Ehegatten noch zwei Töchter, von denen Margarethe 1462 Gemahlin des Grafen Ernst von Hohnstein-Klettenberg und Mutter des Bischofs Wilhelm von Strassburg Wimpheling († 1528) nennt ausdrücklich den Erzbischof Berthold von Mainz, der ein Oheim der Margarethe und Bruder ihrer Mutter Anna war, den Grossoheim vom Bischof Wilhelm zu Strassburg. wurde. Ueber der Geschichte des Sohnes liegt zur Zeit noch ein Dunkel. Nach der gewöhnlichen Annahme bezog er, sobald er mündig geworden, den Osterstein als seine Residenz, erweiterte denselben um 1470, starb aber bereits 1476, zwei Jahre nach dem Brande von Schleiz. Indess urkundlich kommt noch 1495 und 1508 ein Vetter der Nachkommen seines Oheims vor und dieser kann kein anderer als, wenn nicht ein Enkel, doch der Sohn Heinrichs des sog. Unglücklichen sein. In diesem Falle bleibt aber unklar, warum man ihn bei der Landestheilung im Jahre 1482 unberücksichtigt liess. Hier ist durch Urkunden noch Licht zu schaffen.

Nach dem Tode Heinrichs des Unglücklichen trat sein älterer Bruder mit seinen Nachkommen in den Vordergrund der Geschichte des Landes. Derselbe stand mit dem Kurfürsten Friedrich von Brandenburg, dem König Georg von Böhmen und dem Herzog Wilhelm von Thüringen in enger Verbindung, war 1459 Bürge des zwischen den beiden ersteren Fürsten abgeschlossenen Bündnisses und zugleich Bevollmächtigter der Böhmen auf dem zu Eger der Hussiten halber gehaltenen Congresse, leitete als Geheimrath des Herzogs Wilhelm 1466 und 1468 einige Ausgleichungsgeschäfte, befand sich 1469 bei der durch den brandenburger Kurfürsten und den magdeburger Erzbischof bewirkten Versöhnung der braunschweiger Fürsten, wird 1476 von Neuem mit Nordhalben belehnt und gewinnt 1478 Burgk zurück. Er starb hochbejahrt 1481 oder zu Anfang des Jahres 1482. Von seiner über 20 Jahre vor ihm verstorbenen Gattin Mathilde von Schwarzburg-Wachsenburg hatte er vier Söhne und sicher eine, wahrscheinlich aber zwei Töchter, Brigitta und eine, deren Name nicht bekannt ist. Der eine seiner Söhne war Geistlicher geworden und wird von 1446 an als Domherr zu Köln getroffen. Im April 1451 schreibt Herzog Albrecht von Oesterreich an den Abt zu St. Blasii Im Schwarzwald., der im mainzer und besançonner Sprengel Pfründen zu vergeben hatte, er möchte ein Auge auf den kölner Domherrn Heinrich von Gera haben, denn der sei von Seiten seiner Eltern aus Baronen- und Grafenhäusern entsprossen und zu allen kirchlichen Würden geeignet. Die drei weltlichen Brüder des Domherrn theilten im August 1482 ihr Erbland, wobei Heinrich d. ä. Gera, Langenberg und Rochsburg, Heinrich d. m. Schleiz und Reichenfels und Heinrich d. j. Lobenstein, Saalburg, Burgk und den Streitwald erhielt. Da indess von diesen Brüdern der ältere mitten in seinem Streben, der durch das Unglück vom Jahre 1450 noch immer leidenden Stadt Gera aufzuhelfen, bereits 1488 und zehn Jahre nachher auch der jüngere mit Tod abging, beide ohne Leibeserben, so vereinigte der mittlere Bruder das gesammte Land bis auf Rochsburg, das vom älteren Bruder zur Unterstützung von Gera verkauft war, und bis auf Zeulenroda, das er selbst seiner Tochter Katharina 1496 als Heirathsgut an das Haus Reuss-Greiz mitgegeben hatte, wieder in V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. einer Hand. Er behielt seine Residenz zu Schleiz, schuf dessen vollständige städtische Einheit, wirkte mit Energie für die Tilgung der Landesschulden, erhob 1494 den Ort Tanna zur Stadt, wird 1495 nebst seinem damals noch lebenden jüngeren Bruder und seinem Vetter mit Kranichfeld mitbelehnt und kauft 1497 von jenem die Herrschaft Lobenstein. Auch nach Außen stand er in Ansehen. Er war Geheimrath des Kaisers Friedrich III. und Rath und Freund des Kurfürsten Friedrich des Weisen von Sachsen. 1495 bestätigte ihm Kaiser Maximilian alle Rechte seiner Vorfahren. Sein Leben beschloß er den 26. August 1500So steht auf dem Grabsteine zu Schleiz, wo er seine Ruhe fand. auf der Schwelle der neuen großen Zeit, der er von seiner Gattin Hedwig, Gräfin von Mansfeld-Heldrungen, außer zwei Töchtern, Brigitta und KatharinaKatharina, 1496 als c. 18jähriges Fräulein an Heinrich Reuß von Greiz verheirathet, war urkundlich die Tochter Heinrich d. m. und nicht, wie man angenommen hat, seine Schwester, in welchem Falle sie bei ihrer Verheirathung über 42 Jahre alt gewesen wäre., zwei Söhne übergab, welche ihr Erbe zuerst also abtheilten, daß der ältere Gera und ein Stück von Schleiz, der jüngere das übrige Schleiz mit der Residenz Schleiz überkam, Lobenstein, Saalburg und Burgk dagegen gemeinsam blieben, dies bis 1509, wo auch diese Gebiete schiedsrichterlich getheilt wurden.

Für die durch Luther 1517 hervorgerufene geistige Bewegung, welche das durch die römische Kirche verkommene sittlich-religiöse Leben der Nation aufdeckte und durch Bibel, Predigt und Kirchenlied veredelnd auf Kirche, Schule und Haus einwirkte, zeigten beide geraer Regenten anfänglich kein Verständniß, vielmehr im katholischen Glauben befangen, dem Kaiser anhängend und durch den Bauernkrieg, der auch die geraer Lande ergriff, gegen Luthers Lehre verstimmt, widerstrebten sie lange Zeit allen wiederholten Versuchen des Kurfürsten von Sachsen, die Reformation in ihren Gebieten einzuführenEin Bericht des damaligen Pfarrers von Leitlitz, wonach der alte Herr von Gera noch vor dem Eintreffen der Kirchenvisitationen die Priester gebeten habe, die Schrift zu predigen, läßt sich ganz gut mit dessen anfänglichem Verhalten gegen die Reformation vereinen.. Erst als die Unterthanen sich für die Reformation aussprachen und der Kurfürst von Sachsen mit Nachdruck, selbst mit Luthers Einflusse drängte, ließen endlich die Landesherrn nicht allein die Einführung der Reformation zu, sondern bekannten sich selbst zu dem reinen evangelischen Glauben. In Gera und Schleiz fand die Einführung der Reformation 1533 und zehn Jahre später auch in Lobenstein statt. Was die Kirchenvisitation hier vorfand, waren die allgemeinen tiefen Schäden, welche die katholische Kirche in's Leben des Volkes hineingetrieben hatte; was sie anbaute, war eine auf dem Grunde des gereinigten evangelischen Glaubens ruhende Belebung des sittlichen Volksgeistes.

Heinrich d. ä. kaufte 1501 von seinem jüngeren Bruder die Pflege Langenberg, gab 1505 dem Orte Langenberg verschiedene Privilegien, überließ 1508 dem Kloster Cronswitz gegen dessen Ansprüche auf Zinsen zu „Biblack, Milwitz, Debschitz, Melsdorf und Langenbergk“ einen am Mühlgraben bei dem alten Schlosse zu Gera gelegenen Baumgarten, verträgt sich 1513 mit denen von Berg wegen Pottiga, befriedigte 1517 unter Vermittlung seines Schwiegervaters Adam von Beichlingen eine Mehrforderung seines Bruders auf Langenberg, kam 1521 in widrige Händel mit Achaz von Guttenberg, wodurch dieser geächtet wurde, und hatte den Kummer, nicht allein daß 1525 die Stadt Gera am Bauernkriege Theil nahm, sondern auch daß 1537 (4. Juli) Sachsen bei der Eventualbelehnung der Linien Plauen und Reuß mit den geraischen Lehen 2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten. seine Vortheile auf Unkosten des plauischen Hauses im Auge hatte. Im Jahre 1538 segnete Heinrich d. ä. das Zeitliche, nachdem er sich kurz vorher zum Protestantismus bekannt hatte. Er war zweimal verheirathet, zuerst mit Margarethe von Mynicz, dann mit Anna von Beichlingen, hinterließ aber keine Söhne, sondern nur zwei Töchter, Magdalena und Anna, und zwei Enkelinnen seiner vor ihm (1531) verstorbenen, mit dem Grafen Hans von Gleichen vermählt gewesenen Tochter Hedwig. Seine zweite Gattin, die ihn fast 33 Jahre überlebte, nahm in dem ihr als Wittthum ausgesetzten Gera ihren Sitz und zwar in dem am neuen Baderthor gelegenen Wohnhause, welches von ihrem Gatten 1516 dem geraer Stadtrathe verkauft, von ihr aber 1538 um 490 Gulden zurückgekauft war. Sie erlitt noch 1547 in Folge der politischen Ereignisse viel Trübes.

Nach dem Tode Heinrichs d. ä. überkam dessen Bruder Heinrich d. j. (der Beharrliche) die Herrschaft Gera. Auch er ward zuletzt für den neuen Glauben gewonnen und suchte nun nach Kräften das protestantische Werk in seinem Lande auszubauen. Leider traf ihn in diesem Streben das Unglück des schmalkaldischen Krieges. Obschon er aus politischen Gründen ungern dem Aufgebote des Kurfürsten von Sachsen, seines Lehnherrn, folgte, so wurde doch vom Kaiser Karl V. über ihn nach der Schlacht bei Mühlberg (1547) die Reichsacht ausgesprochen und dem Burggrafen Heinrich V. von Plauen nicht allein Gera, sondern auch das übrige Gebiet des geraer Herrn, letzteres als böhmisches Lehn zugeeignet. Durch die Verzichtleistung auf Gera erlöste er sich zwar von der Reichsacht, nicht aber von dem Schmerze über das Geschick, das ihn und sein Land getroffen. Er starb zu Burgk im Jahre 1550, obschon wie sein Bruder zweimal, erst mit Ludmilla von Lobkowitz und Hassenstein und dann 1549 wider den Willen des Burggrafen Heinrich V. und des Kaisers mit Margarethe von Schwarzburg-Leutenberg vermählt, doch ohne Erben und mit ihm erlosch das alte Haus Gera, dessen Regenten sich als edle, kräftige Charactere und als wohlwollende Lenker ihrer Lande bewährt haben. Nach dem Abgange Heinrichs d. j. nahm seine gesammten Herrschaften der Burggraf von Plauen in Besitz.

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. Die Linie Gera.

Heinrich der Mehrer (Voigt von Gera, 1244 — † vor Ende August 1279), Voigt von Gera, 1244 — † vor Ende August 1279. Gem. Lukard von Lobdaburg-Arnshaugk.

Heinrich d. ä., der Hochberühmte, 1275 — Ende 1306. Gem. Irmgard v. Weida, † nach 1317, † nach 1317.Heinrich, Deutschherr, 1275 — † nach Aug. 1326.Gertrud, 1310. † nach 1314.Heinrich, Mönch zu Plauen. † nach 1333.Heinrich d. j., 1275 — † zwischen 1303 und 1310. Voigt v. Weißenfels. Gem. N. (v. Heldrungen?)Heinrich d. ä., der Große, 1307 — c. 1345 († nach dem Mai 1344). Gem. Sophie v. Lobdaburg-Bergau.N., Tochter. Gem. N. v. Schönburg.Eva, 1333. † vor 1376.Adelheid, 1333. † vor 1376.Heinrich d. j., der Worthalter, 1310 — 1376 (8. Decbr.). Gem. Mechtild v. Käfernburg.Heinrich, 1348 Domherr zu Magdeburg.Irmgard, Nonnen zu Cronschwitz 1306. † nach 1328.Agnes, Nonnen zu Cronschwitz 1306. † nach 1328.Sophie, Gem. Heinrich v. Beichlingen zu Rothenburg, + 1366.Ilse, † nach 1370. Gem. Heinrich v. Rothe v. Weida.Lukard, † nach 1395. Gem. Otto von Orlamünde-Lauenstein.Dorothea, † nach 4. Decbr. 1407. Gem.: 1) Heinrich von Trübenbingen, 2) nach 1380 Heinrich Reuß zu Ronneburg.N., Gem. Conrad v. Tannroda. 4 Söhne u. Ilse, Nonne i. Cronschwitz.Anna, Nonne in Cronschwitz 1376, † vor 1411.Heinrich d. Dispenstirte, 1351 — 1419 Ende od. 1520 Anfang. Gem.: 1) Elisabeth v. Schwarzburg, † zwischen Juni 1399 und vor 1402; 2) Lutrada, Tochter Graf Dietrichs v. Hohnstein, † nach 1452.Heinrich, 1363. † kurz darauf.Heinrich, † vor 1411.1. Anna, Nonne in Cronschwitz, † nach 1416.Heinrich, 1415—1422.Heinrich d. ä., 1502 — † 1538. Gem.: 1) Margarethe von Mansfeld, verw. Lobkowiz; 2) Anna von Beichlingen, † 1562.Magdalena, 1539.Anna, 1533 Priorin zu Cronschwitz, † 1550.1. Mechtild, Nonne in Cronschwitz, Priorin 1415.Heinrich, 1415—1422.1. Heinrich, † Ende 1414. Gem. Margarethe v. Werthheim.2. Heinrich b. ä., geb. 1404, † vor April 1439. Herr v. Burgk 1426. Gem. Bilburg v. Schwarzburg-Leutenberg.2. Heinrich d. m., 1478 — † 1500. Herr von Schleiz und Reichenfels; der Beiname »der Hinkende« gehört zu Heinrich d. j. (1476 — † c. 1498). Gem. Hedwig v. Mansfeld-Heldrungen.Heinrich d. j., der Beharrliche, 1502 — † 7. Aug. 1550. Gem. 1) Ludmilla von Lobkowiz u. Hassenstein; 2) Margaretha v. Schwarzburg-Leutenberg, † 1559.Hedwig, † 1531. Gem. Graf Joh. v. Gleichen. Margaretha, 1533. Anna, 1533.2. Heinrich b. m., geb. 1406, † c. 1481, Herr von Lobenstein 1426. Gem. Mechtild v. Schwarzburg-Wachsenburg, † nach 1455.Heinrich d. j., 1476 — † c. 1498. Herr zu Lobenstein, Saalburg und Burgk.Brigitta, Gem. Nikol. v. Lobkowiz und Hassenstein.Catharina, † nach Mitte 1502. Gem. seit 1496 Heinrich Reuß zu Greiz.2. Else, † nach 1426. Gem. N.2. Jutta, † nach 1426. Gem. N.2. Anna, 1417 Nonne zu Cronschwitz, † nach Mitte 1462.2. Heinrich d. j., geb. 1415, † vor 1456. Herr zu Gera u. Lobenstein 1441. Gem. Anna von Henneberg-Römhild. † nach 1467.N., Gem.: 1) N. v. Schönburg 2) Heinrich v. Schwarzburg-Leutenberg.Brigitta, Gem.: 1) N. v. Schönburg 2) Heinrich v. Schwarzburg-Leutenberg.Heinrich, 1495. 1508.Margaretha, † vor 1497. Gem. Ernst v. Hohnstein-Klettenberg.Ilse.

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

3) Die Linie Plauen wurde die kräftige Wiege, aus der das heutige Fürstengeschlecht Reuss emporgeblüht ist. Ihr Gründer, Heinrich der erste Ruthene, der mittlere Sohn Heinrichs von Gottes Gnaden, gab seinem Stamme zum Angebinde den Drang kräftigen Wollens und Handelns, wie er denn selbst den Reigen der Helden aus seinem Hause eröffnet, welche auf dem engeren und weiteren Gebiete ihrer Heimath und des deutschen Landes ruhmreiche Thaten vollbracht haben. Er zeichnet sich von Gottes Vollmacht, wie sein Vater von Gottes Gnaden, führt im Siegel den Löwen, bricht die Bahn zum Anfall der gräflich ebersteinischen Besitzungen an sein Haus, verwandelt deshalb die anfängliche Bezeichnung Voigt von Weida vorherrschend seit 1244 in Voigt von Plauen und erwirbt seiner Thaten wegen ansehnliche Güter, den ehrenden Namen Ruthene oder Reuss (urkundlich seit 1266) und einen Kranz von Sagen. Man hat den Ursprung des Namens Ruzze, Reuss auf verschiedene Weise (von Reisen und Abenteuern in Russland, von Besitzungen daselbst, von einer verheiratheten Russin, vom District Greiz, angeblich aus Gau Rewz entstanden) zu lösen gesucht, indess jede der mancherlei Deutungen erscheint, wenn nicht kindisch spielend, doch historisch unhaltbar. Offenbar ist der Name, worauf schon Chronisten hinweisen, das Denkmal eines ruhmvollen Kampfes. Nach der Schlacht bei Wahlstedt (1241) gegen die Mongolen, welche damals vom Volke Russen, selten Mongolen oder Tataren genannt wurden, und noch mehr durch die derzeitigen Kämpfe des deutschen Ritterordens gegen die Polen, deren Land das westliche Russland hiess, wie sie selbst ein Glied der Russen bildeten, taucht bei mehreren edlen Geschlechtern Voigt R. von Nordhausen heisst 1273, dann einer von Kaffenberg 1280 und um dieselbe Zeit einer von Thüngen der Ruzze. Auch führt der 1271 verstorbene Eberhard von Bruberg (Breuberg) den Beinamen Reuze oder Reize. Wenn von den Schenken von Apolda Dietrich (1264—1270) der Sachse und Heinrich (1290—1309) der Pole und wenn damals Otto von Ilburg der Slave und Otto von Dohna der Heide genannt wird, so mag auch hier die Benennung auf irgend einer Waffenthat beruhen. in Deutschland und so auch bei den Voigten von Plauen der Name Ruzze auf, sicher von ihrem Kampfe wenn nicht gegen die Mongolen, doch gegen die Reussen an der Weichsel, d. i. gegen die Polen. Bei keinem dieser Geschlechter ist jedoch der Name Reuss zum Familiennamen geworden, wie dies bei den Voigten von Plauen der Fall war. Eben deshalb spricht aus ihm das Zeugniss einer besonderen ehrenden That und darauf deutet auch nicht allein der Kern der Sage Dass die Sage Zeiten und Orte verwechselt, liegt in ihrem Character., dass Kaiser Friedrich II. 1232 den Voigt Heinrich von Plauen wegen dessen Sieges über die Heiden mit Gerechtsamen, Gütern und dem Namen Reuss belohnt habe, sondern auch die Thatsache, dass der Enkel Heinrichs des Ruthenen sich Reuss oder Ruzze, zugleich aber auch Erik, d. h. den Ruhmreichen, nennt und damit den Sinn des Beinamens Reuss andeutet. An der Mongolenschlacht kann der erste Voigt Heinrich von Plauen nicht Theil genommen haben, weil er damals erst gegen 14 oder 15 Jahre alt war, dagegen befand er sich als 19- oder 20 jähriger Jüngling in der Reihe der Edlen, welche sein Vater 1246 oder 1247 aus Deutschland an die Weichsel zum Kampfe gegen die Polen führte Wenn er in einem alten historischen Berichte: „Frater Henricus de Wida magister terre Prussie tercius ...... nobilem virum dominum de Wida consanguineum (statt filium) suum cum quinquaginta viris expertissimis in bello ... et multos nobiles de Alemania peregrinos ad terram Prussie secum duxit“ schlechthin Herr von Weida heisst, so ist dies übereinstimmend mit dem, dass er sich selbst neben der Bezeichnung Voigt von Plauen zeitweilig, namentlich noch 1259 urkundlich, Herr von Weida nennt. Der Annahme, nicht er, sondern sein Stiefbruder sei es gewesen, den der Vater mit nach Preussen genommen habe, steht, abgesehen davon, dass dieser Stiefbruder eben verheirathet und mit der.

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses.

Unter den Augen und der Führung seines Vaters, des Deutschherrn, hat er sich ohne Zweifel ruhmvoll ausgezeichnet und den Namen des Ruthenen als Lohn und Zeugnis seiner Thaten heimgetragen. Merkwürdig bleibt immerhin, dass von dem Regentenhause der Voigte alle Linien, welche sich des Namens Reuss enthielten, untergegangen sind und dass nur die jüngere Linie Plauen, welche den Namen ihres Stammvaters Reuss fortpflanzte, sich blühend erhalten hat.

Wie als Jüngling, so zeigt Heinrich der Ruthene als Mann in seiner Wirksamkeit einen tüchtigen Charakter. Er schloss in Verbindung mit seinen Brüdern 1254, somit gleich im Beginne des deutschen Interregnums und des wilden Faustrechtes, mit Heinrich dem Erlauchten von Meissen ein gegenseitiges Schutzbündnis ab, verträgt sich 1261 mit dem Pfalzgrafen zu Rhein des Banners wegen, empfängt 1272 vom König Ottokar von Böhmen als Entgelt für seine hochwichtigen Thaten das Schloss Gräslitz, 1278 vom Grafen Conrad von Eberstein dessen Lehen im Gau Dobene, 1281 vom Kaiser Rudolf zum Pfande die Märkte Asch und Selb, 1288 die Güter des Albert von Neiperg, 1290 vom Landgrafen Friedrich von Thüringen das Gut Tinz als Pfand und 1296 vom König Adolf das Schloss Hirschberg. Zu diesen Gütern erwarb er von den Linien seiner Brüder noch Greiz, Reichenbach, Mylau, Ronneburg und Werdau und durch Ulrich Sack Antheile an Sparnberg, Waldstein und Münchberg. Auch ward er von 1282 an königlicher Richter (judex imperii) im pleissener Lande und befand sich öfters im Gefolge der Könige. Neben dieser Wirksamkeit bedachte er im Geiste seiner Zeit außer den Klöstern Cronswitz, Lausnitz und Altenburg besonders den deutschen Ritterorden in Plauen. Hochbejahrt starb er Ende des Jahres 1303. In den letzten Jahren seines Lebens standen ihm nur seine zwei Enkel zur Seite1302 beurkundet er: Henricus advocatus de Plauen senior et filii filiorum meorum; 1303: Henricus senior nec non H. et H. juniores adv. de Plauen., da seine Söhne vor ihm mit Tod abgegangen waren. Seine Gemahlin, der er 1270 Güter in Strassberg überwiesen hatte, war Gräfin Kunigunde, Tochter Conrads von Eberstein und der Irmgard von Dassel. Mit Bewilligung ihres Gatten hatte sie 1298 und kurz vor ihrem Tode (1301) Cronswitz reichlich begnadigt. Als ihr Gatte das Zeitliche segnete, waren von den drei Söhnen und drei Töchtern seiner Ehe nur die letzteren, sämmtlich Nonnen zu Cronswitz, am LebenDas Stift Cronswitz verspricht 1302 urkundlich, gewisse Geldzinsen in Strassberg nach der Verordnung der eben verstorbenen Kunigunde, Voigtin von Plauen und Gemahlin des Voigts Heinrich von Plauen d. ä., an seine drei im Stifte Cronswitz befindlichen Töchter auszuzahlen.. Einer der drei Söhne war Mönch geworden und als Prior zu Plauen vor 1300 gestorben; von den beiden übrigen nannte sich der ältere Heinrich der Böhme, der jüngere Heinrich Reuss oder Ruzze. Jener, schon 1272 volljährigVon 1275 an kommt er neben seinem Vater in den Urkunden vor., weil damals sein Vater Heinrich d. ä. genant wird, hatte höchstwahrscheinlich an den für König Ottokar von Böhmen verrichteten Thaten seines Vaters wesentlichen Antheil und sich dadurch den Namen des Böhmen errungen. Daneben führte er auch den Beinamen des Langen, wie dies aus einer Urkunde vom Jahre 1333 hervorgeht†). Dass er übrigens in hohem Ansehen stand, zeigt sich im Jahre

Verwaltung des Landes betraut und darum im Lande zurückgehalten war, vor Allem der Umstand entgegen, dass nicht ihn, den Sohn aus erster Ehe, sondern den ältesten Sohn aus der zweiten Ehe Sagen ruhmreicher Kämpfe und ein kriegerischer Beiname schmücken.

In einer Urkunde vom 19. August 1333 heißt es: Heinrich, Voigt von Plauen, ältester Sohn Heinrichs des Langen, verzichtet mit Zustimmung seiner Gattin Agnes von

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

1293, wo sich die wettiner Markgrafen Friedrich und Dietrich durch sechs Mann, unter denen er der Obmann ist, vertragen lassen, wobei sein Vater und sein jüngerer Bruder blos Zeugen sind. Im Jahre 1294 stellen sie sich mit ihren Mannen auf die Seite des Kaisers Adolf, der mit einem Reichsheere nach dem Osterlande zur Eroberung dieses Landes und der Markgrafschaft Meißen gekommen war. Beide Brüder starben vor ihrem Vater, der ältere vor dem Frühlinge 1302, der jüngere bereits 1296. Jener war mit Katharina von Riesenburg vermählt; mit wem dieser, ist unbekannt. Während der jüngere Bruder nur einen Sohn, so hinterließ der ältere zwei Söhne Ob auch eine Tochter, ist ungewiß.. Da jedoch einer von diesen Mönch im Kloster Buch wurde, so blieben im Hause Plauen nur zwei Erben übrig, die im Jahre 1304, bald nach dem Ableben ihres Großvaters, vom König Albrecht die Bestätigung ihrer Rechte und Güter erhielten und zugleich das Stift Cronswitz mit Zinsen in Ronneburg und Werdau begabten, aber schon 1305 oder 1306 zur Theilung ihres großväterlichen Besitzthums schritten, wobei Heinrich d. ä., der Sohn des Böhmen, Plauen mit Auerbach, Mühltroff, Pausa, Gefell, Hirschberg, Asch, Selb und Gräslitz, Heinrich d. j., der Sohn des Reuß, Greiz mit Ronneburg, Werdau, Reichenbach und Mylau überkam. Jener nahm seinen Sitz zu Plauen, dieser zu Greiz; jener gründete die ältere, dieser die jüngere Linie Plauen. Von beiden Erbtheilern gab sich Heinrich d. ä. den Beinamen des Langen, der schon von seinem Vater Heinrich des Böhmen geführt war und der auch auf seine Erbsöhne überging, aber von seinem Enkel aufgegeben wurde, dagegen nahm Heinrich d. j. den väterlichen und großväterlichen Namen Reuß an und pflanzte ihn auf alle seine Nachkommen über, wie dies vordem für alle Zweige des weidaischen Hauses mit dem Namen Heinrich geschehen war, sicher dort wie hier aus gleicher Pietät. Eben deshalb unterschied sich die jüngere Linie als Linie Reuß-Plauen oder Reuß von der älteren, die sich schlechthin von Plauen nannte.

A. Die ältere, später burggräfliche Linie Plauen blühte durch neun Generationen und blieb bis auf einige kurze Unterbrechungen ungetheilt. Ihr Gründer, Heinrich d. ä., genannt der Lange, Sohn Heinrichs des Böhmen, vertritt im Jahre 1310, als Vertrauensmann des Mark- und Landgrafen Friedrich des „Freidigen“, dessen Interessen zu Prag in dem Kampfe um die böhmische Krone, wird in Verbindung mit den übrigen Voigten 1312 vom König von Böhmen gegen den Landgrafen von Thüringen gewonnen und 1316 vom Kaiser Ludwig zum Reichsrichter in Pleißen ernannt. Er mag zwar ebensowenig dort zum Kampfe als hier zur Ausübung des Reichsamtes gekommen sein, indeß seine Hauspolitik hat damals eine bestimmte Richtung erhalten. Während nämlich sein Vetter Heinrich Reuß sich eng an die Wettiner anschließt, hält er sich mehr zu Böhmen und hat darin vielfach seine Nachkommen zu Nachfolgern seiner Politik. Der Beiname seines Vaters „des Böhmen“ ist darin gleichsam der Leitstern für sein Haus geworden. Im Jahre 1327 tritt er dem ronneburger Bündnisse bei und trägt seine ebersteinischen Lehngüter der Krone von Böhmen zu Lehn auf, wofür ihm die feste Erwerbung von Voigtsberg eingeräumt wurde, erhält 1331 von Böhmen die Zusage der Auszahlung des Pfandgeldes für Asch und Selb, verzichtet 1333 auf die Lehn- und

Schlüsselberg auf die Lehen und Eigengüter Conrads von Schlüsselberg, seines Schwiegervaters. Da nun eben dieser Heinrich von Plauen nach einer zweiten Urkunde bereits vor 1348 das Zeitliche gesegnet hat, so ist er nicht der Enkel, sondern der Sohn Heinrichs des Böhmen, der somit gleichfalls der Lange hieß.

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses.

Alodgüter seines Schwiegervaters, Conrads von Schlüsselberg, verbindet sich 1334 auf fünf Jahre mit mehreren thüringischen Grafen und den Städten Mühlhausen und Erfurt gegen den Landgrafen von Thüringen, verträgt sich aber mit diesem bereits 1337 und kauft in derselben Zeit mit Bewilligung des Kaisers Ludwig Eprechtstein. Der deutsche Ritterorden in Plauen und das Stift Cronswitz werden von ihm mehrfach begabt. Er starb zwischen 1346 und Mai 1348 und hinterließ von seinen zwei Gattinnen Margaretha v. Seeberg aus dem burggräflichen Hause Leisnig und Agnes von Schlüsselberg, die ihn überlebteDen 11. Mai 1348 verzichtet sie als Wittwe nebst ihrem Schwager Graf Günther von Schwarzburg und ihrer Schwester Richza, des Grafen Gattin, auf ansehnliche schlüsselbergische Güter., vier Söhne und eine Tochter, welche mit dem Voigte Heinrich d. ä. von Weida, dem Enkel des Gründers dieser Linie, vermählt war. Von den Söhnen traten zwei in den Dienst der Kirche, der eine als Domherr zu Magdeburg, der andere als Ordensritter zu Reichenbach thätig; die beiden übrigen übernahmen die Verwaltung des Landes. Des Vaters Beiname „der Lange“ ging auch auf beide über, denn sie heißen 1351 die Langen, doch führte vorzugsweise der ältere diese Benennung. Schon bei Lebzeiten des Vaters muß der jüngere Sohn Mühltroff zu seinem Sitze erhalten haben, weil er 1342 Herr zu Mühltroff heißt; wahrscheinlich geschah dies bei seiner Verheirathung mit LuckardIhr Stammname ist unbekannt.. Eine eigentliche Theilung der väterlichen Güter kann indeß nicht stattgefunden haben, indem beide Brüder wie 1348, so 1349, wo sie den Kaiser Karl IV. ersuchen, sie bei ihrem Lehn Voigtsberg zu belassen, sich Herrn von Plauen nennen. Aber auch in dem Falle, daß eine Theilung erfolgt ist, bestand sie nicht lange, indem Heinrich d. j. schon 1352 mit Tod abging und dessen einziger Sohn nach dem Jahre 1353, wo Landgraf von Thüringen Heinrich d. ä. angeht, seinen Neffen zu schützen, nicht mehr vorkommt. Denn sicher ist, daß von 1354 an nur Heinrich d. ä. und seine Söhne als Herrn von Plauen getroffen werden. Zwar erhielt Heinrichs d. j. Wittwe Luckard im Jahre 1356 Mühltroff zu ihrem Sitze, der Herr des Orts war jedoch Heinrich d. ä., wie er denn auch am 31. October 1357 über Mühltroff verfügte. Treu dem ronneburger Vertrage, vertheidigte er 1355 im sog. voigtländischen Kriege die Sache seines Vetters Heinrich Reuß von Greiz muthvoll gegen Meißen und Böhmen, verlor aber, von diesen Gewalten überwunden, 1356 mehrere werthvolle Besitzungen und sah sich 1357 (31. October) genöthigt, an Meißen Hirschberg, Adorf, Mühltroff, Pausa und andere Güter gegen die Städte Borna, Kohren und Geithain auszutauschen und diese als Lehen zu übernehmen. Er giebt 1368 der Stadt Plauen Statuten, vergleicht sich 1371 mit seinem Schwager Heinrich von WeidaIn dem Vergleiche heißt er ausdrücklich Heinrich der Lange. und beschenkt 1373 die Peterskirche in Weida. Hochbejahrt starb er Ende des Jahres 1373 oder bald nachher und hinterließ von seiner Gattin†) Sophie von Weida zwei Söhne und drei Töchter. Von jenen wurde der eine sein Nachfolger, der andere Mönch im Kloster Pegau; von diesen traten Barbara (d. ä. genannt) und Dorothea in das Kloster Cronswitz, Irmgard aber, die dritte Tochter, ward mit Graf Günther von Käfernburg vermählt.

Als Heinrich des Langen Erbsohn zur Regierung kam, nannte er sich nicht allein einen Herrn von Urbach (Auerbach), sondern auch Heinrich d. ä.

Ob er noch eine zweite Gemahlin hatte, ist ungewiß.

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

von Plauen, dies im Gegensatze zu seinen bereits erwachsenen Söhnen. Seine Gattin, Anna von Riesenburg, erhält 1383 eine Verschreibung von 800 Groschen auf Auerbach. Am 22. December 1387, wo er vom König Wenzel mit Plauen beliehen und mit Neundorf und Heiligenkreuz als Pfand für die alte Verschreibung auf Asch und Selb befriedigt wird, kauft er Königswart und Würschengrün um 13,000 Schock Groschen, stirbt aber nach kurzer Regierung wahrscheinlich schon Ende 1389. Ihn überlebten von seinen Kindern eine Tochter Barbara, die Nonne zu Cronswitz wurde und hier die j. hieß, und drei Söhne, welche, wenn auch nicht durch neuen Landerwerb, doch durch ihre Thaten den Glanz ihres Hauses wieder verjüngten. Von ihnen überkam nach des Vaters Tode Heinrich d. ä. (Burggraf I.) die Regierung, die zwei jüngeren Brüder traten in den deutschen Ritterorden. In ihren verschiedenen Lebensstellungen bewährten alle drei Brüder einen gleich festen, unbeugsamen, heldenmüthigen Character.

Heinrich, der Regent von Plauen und Herr zu Königswart, schloß sich fest an Böhmen und an das Kaiserhaus an, wie denn ihn auch König Sigismund 1412 zum Reichs- und böhmischen Oberhofrichter ernannte. Er erlangte 1393 von den thüringer Landgrafen die Wiederlösung von Pausa, verpfändet aber bald darauf Auerbach und Gefell an dieselben, kommt 1410 zu seinem Rechte gegen Amargk von Waldenburg, der ihm 2386 Gulden zahlen muß, wird 1415 mit dem Landgrafen von Leuchtenberg vertragen und verpfändet 1418 Plauen an die Burggrafen von Nürnberg. Auf dem Concil zu Kostnitz protestirte er hochherzig und unerschrocken gegen die Verurtheilung des Joh. Huß und kämpfte darauf, wie früher gegen die Türken, so jetzt gegen die Hussiten zur Aufrechthaltung der Ordnung im deutschen Reiche. In diesem Kriege vertheidigte er nicht nur 1420 das Schloß zu Prag, sondern leitete auch 1422 die Belagerung von Saatz, stellte zugleich als Vicehauptmann von BöhmenMarkgraf Friedrich von Brandenburg, zum Hauptmann von Böhmen ernannt, setzt den 28. October 1422 Heinrich von Plauen, Herrn zu Königswart und Alesso von Sternberg zu seinen Stellvertretern. ein Hilfscorps von 400 Reitern und nahm einen hussitischen Anführer (einen Edlen von Sternberg) gefangen. In Anerkennung seiner Verdienste belehnte ihn König Sigismund 1426 mit dem Burggrafthum Meißen, das durch den in der Schlacht bei Außig gefallenen meißener Burggrafen Heinrich II. ein eröffnetes Reichslehn geworden war. In Folge dessen nahm er, bisher Herr von Plauen und (seit 1419) Herr zu Königswart genannt, 1426 den Titel an: Von Gottes Gnaden des heil. römischen Reichs Burggraf zu Meißen, Graf zum Hartenstein und Herr zu Plauen, von 1428 an aber blos: Burggraf von Meißen und Herr zu Plauen. Zwar hatte er 1426 die königliche Belehnung mit der Burggrafschaft Meißen erhalten, die Burggrafschaft selbst aber war vom Kurfürst Friedrich I. von Sachsen, dem Territorialherrn derselben, als ein ihm heimgefallenes Lehn in Anspruch und Besitz genommen. Es kam nun zu Unterhandlungen zwischen beiden Theilen, wobei der eine die Macht für sich hatte, der andere im Nachgeben Klugheit bewies. Die Erben des im Anfange 1428 verstorbenen Kurfürsten Friedrich I. verabredeten alsbald zu Altenburg eine Einigung mit Heinrich von Plauen, worauf am 7. September 1428 ein Vertrag zu Arnshaugk abgeschlossen wurde. Demzufolge erkennt Kurfürst Friedrich II. den königlichen Lehnbrief als rechtmäßig an, gestattet dem Burggrafen die Einlösung der Grafschaft Hartenstein und die Lehnsherrlichkeit über Wildenfels, gesteht ihm Schloß Meißen mit bestimmten Gütern und Rechten zu und überläßt ihm zur Versicherung den Frauenstein als sächsisches Lehn und

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses.

14,736 Gulden, wogegen sich dieser verpflichtete, binnen Jahresfrist die reichsoberherrliche Genehmigung des Vertrags auszuwirken, widrigenfalls den Frauenstein und die erhaltene Geldsumme zurück zu geben. Zur Sicherheit für den Kurfürsten mußte ihm die Stadt Plauen huldigen. Heinrich von Plauen hatte durch diesen Vertrag fürstlichen Rang und überdies, so gering auch der Landerwerb war, doch eine an Grund und Boden erweiterte Machtstellung gewonnen. Ein Jahr nach diesem Vertrage starb Heinrich als erster Burggraf von Meißen aus dem Hause Plauen. Zweimal vermählt, zuerst mit Margaretha von Schönburg und darauf mit Anna Holicz von Sternberg, hinterließ er nur von seiner ersten Gattin zwei Kinder, einen Sohn, der sein Nachfolger wurde, und eine Tochter Anna, die 1458 als Aebtissin von Quedlinburg starb.

In dem Todesjahre des Burggrafen starb auch zu Lochstädt am frischen Haff in Preußen sein mittlerer Bruder, einer der größten Hochmeister des deutschen Ritterordens. Derselbe war 1391 als Kreuzfahrer nach Preußen gegangen, wurde 1397 Ordenscomthurcumpan zu Danzig, verwaltete dann verschiedene Comthureien, rettete ebenso besonnen als löwenmuthig 1410 den Orden im Kampfe gegen die Polen durch die tapfere Vertheidigung der Beste Marienburg vom Untergange, führte darauf mehrere Jahre mit Energie das Hochmeisteramt, erwarb sich die Hochachtung der Fürsten im deutschen Reiche und im AuslandeKönig Wladislaw von Polen nennt ihn 1413 seinen theuersten Freund., erndtete indeß durch niedere, im eigenen Orden aufgeschossene Ehrsucht für seine Wirksamkeit Gefängniß und zugleich mit seinem jüngeren Bruder, der als Comthur des Ordens ihm treu und tapfer zur Seite gestanden, Verdrängung vom Amte. Später (im October 1413) wurde er wieder frei und als Comthur zu Engelberg und als Pfleger zu Lochstädt thätig. Die Geschichte hat ihm ein Denkmal der Ehre gesetzt.

Burggraf Heinrich II., vor 1429 böhmischer Landvoigt in der Lausitz, seitdem Burggraf zu Meißen und Herr zu Plauen, hatte kaum die Regierung angetreten, als der Hussitenkrieg (1430) verheerend in das Voigtland einbrach und vor Allem die Stadt Plauen, wo der vom Burggraf Heinrich I. gefangene genommene Hussitenführer noch in Haft war, mit entsetzlichen Gräueln verwüstete. Sobald indeß die Böhmen aus dem Voigtlande abgezogen waren, griff der Burggraf, weniger klug und friedliebend als sein Vater, den arnshaugker Vertrag als Schädigung der Rechte seines Hauses an. Zwar hatte er die königliche Bestätigung des Vertrags beigebracht, verstand sich aber nicht zur Erfüllung aller vertragsmäßig festgesetzten Punkte. Auf seine wiederholten Beschwerden darüber, daß er von Sachsen übervortheilt sei, kam es von 1432 an zu vielfachen Verhandlungen, zu ärgerlichen Vorgängen und zu ernsten Kämpfen, in die mehr und mehr FürstenSelbst der 1437 in's Kloster getretene Herzog Sigismund, der Bruder des Kurfürsten von Sachsen, wurde vom Burggrafen Heinrich zum Kampfe gegen sein Haus Sachsen gewonnen, weshalb er von Weida nach Freiberg in Haft gebracht wurde. Seine romantische Nonnenliebe hat nichts mit diesem Acte zu thun. theils für die eine, theils für die andere Partei verwickelt wurden, bis endlich König Albrecht den 4. Mai 1439 zu Presburg die Sache schied, worauf im Jahre 1440 nach Beseitigung der letzten Differenzen Burggraf Heinrich nebst seinem Sohne zu Jena auf die Burggrafschaft Meißen unter Vorbehalt des Titels und der Würde und auf die Lehnsherrlichkeit von Wildenfels Verzicht leistete und 9000 Gulden Entschädigung erhielt. Nach allen Mühen und Opfern war er nun, freilich meist durch eigene Schuld, um die im arnshaugker Vertrage gewährten burggräflichen Güter ge- 2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten. gekommen und somit nur im Besitze einer Titulargrafschaft; Sachsen dagegen hatte Land gewonnen und sich in die plauenschen Stammgüter eine weitere Bahn gebrochen. Neben diesem unglücklichen Kampfe mit Sachsen hatte der Burggraf noch manchfache Irrungen, unter Andern mit dem Pfalzgrafen Johann zu Rhein und mit Erkinger von Schwantenberg. Im Jahre 1444 nahm er das Kloster Waldsachsen in Schutz. Die letzten Jahre seines Lebens wurden ihm durch Zwistigkeiten mit seinem Sohne, welche nicht ohne Nachtheil für sein Haus und Land blieben, sehr verdüstert. Möglich, daß er in Folge derselben sich wieder dem Hause Sachsen näherte. Am 7. Mai 1446 versprach er dem Kurfürsten von Sachsen einen dreijährigen Beistand, starb aber schon einige Tage nachher. Von seiner Gattin Cordula von Lobdaburg-Elsterberg hatte er einen Sohn und zwei Töchter, Anna und Margaretha, beide verheirathet.

Burggraf Heinrich III. ward durch seine Schuld von noch schwererem Unglücke betroffen, als sein Vater. Das Urtheil der Zeitgenossen über ihn ist hartActenmäßig wird ihm Schuld gegeben, daß er den Tod seines Vaters wegen dessen Protestes gegen seine unstandesmäßige Verheirathung verursacht habe., die Nachwelt kann nicht viel mildern. Eine Edle von Rosenberg war anfänglich mit ihm zur Freude seines Vaters verlobt, bald aber wies er dieselbe zurück und vermählte sich mit einem ihm unebenbürtigen Fräulein, der unfrommen Tochter eines frommen Ritters. Von dieser aufgestachelt, verwandelte er den Heroismus seines Geschlechts zuerst in Haß gegen seinen Vater, der sich sammt seinen Mannen dieser Ehe als einer Niederung seines Stammes widersetzte, dann in wilde Behandlung der Mannen seines Landes und in Anklagen und Angriffe auf Sachsen. Die Folgen kamen. Im Jahre 1449 erhob er gegen Sachsen Ansprüche auf Voigtsberg, Oelsnitz und Mühldorf, wurde aber im Vertrage, den Böhmen und Sachsen 1459 zu Eger abgeschlossen, auf die Folgezeit vertröstet. Während dem hatte er seine Lehnsmannen wegen ihres Anstoßes an seiner Ehe durch fortgesetzte unerhörte GräuelthatenNach den Chronisten machte er „aus der erbarn Leute Sitze syhhoffe (Viehhöfe) und scheffereyen und sprach, es wer (wäre) ihm nutzer zu fessen und zu puttern, denn daß Edelleut darauf sessen." dahin gebracht, daß sie gegen ihn klagend auftraten. Als er darauf weder dem zu Neujahr 1466 gefällten Urtheil des magdeburger Schöppenstuhls, an den die Untersuchungsrichter, Herr von Gera und Landgraf von Leuchtenberg, die Sache zur Entscheidung gebracht hatten, noch der Vorladung von Prag Folge gab, vielmehr es beim päpstlichen Legaten dahin brachte, daß seine Mannen in den Bann gethan wurden, da sprach der König von Böhmen über ihn die Acht aus und übertrug die Vollstreckung derselben den sächsischen Fürsten, die im Frühjahre 1466 die voigtländischen Besitzungen des Geächteten eroberten und als ein böhmisches Lehn ihrem Lande einverleibten. Der aus seinem Stammsitze vertriebene Burggraf, seitdem der Alte von Plauen genannt, suchte gegen die mit dem ketzerischen König von Böhmen verbundenen Sachsen Hilfe bei dem Papste, doch blieben die römischen Befehle ohne allen Erfolg. Auch die Streifzüge, die der alte Herr mit seinem Sohne in das Voigtland ausführte, veränderten die Sachlage nicht, brachten vielmehr ihn 1473 in sächsische Gefangenschaft. Als er drei Jahre darauf freigegeben wurde, erfüllte er keine der Bedingungen seiner Befreiung, sondern erneuerte seine Anklagen gegen Sachsen und setzte sie fort bis zu seinem zu Ende des Jahres 1482 erfolgten Tode. Aus seiner Ehe waren drei Töchter und ein Sohn hervorgegangen.

Von gleichem Unmuthe gegen Sachsen, aber besonnener als der Verstorbene, war sein Sohn, Burggraf Heinrich IV., der einzige männliche Erbe seiner V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. böhmischen Güter. Bereits 1480 verschaffte sich derselbe ein angeblich vom Kurfürsten Albrecht von Brandenburg ausgestelltes Zeugnis über die Rechtmäßigkeit seines burggräflichen Titels und klagte nun bei dem König von Böhmen, dem er sich eng anschloß, gegen die Fürsten von Sachsen als widerrechtliche Besitzer seines Landes, worauf 1482 ein neuer Vertrag zu Brüx erfolgte, in welchem er seinen Ansprüchen auf Plauen entsagte, die Sachsen dagegen ihm die Herrschaften Königswart, Neuhartenstein und Petschau herausgaben und seinen burggräflichen Titel anerkannten. Sein Streben nach Vergrößerung seines Besitzes gelang ihm vornämlich durch die Gunst des böhmischen Königs, der 1485 alle Privilegien desselben bestätigte und ihn 1490 mit der Herrschaft Breitenstein belehnte, 1492 zum Landvoigte der Niederlausitz ernannte und 1502 in die Reihe der Mitbelehnten von Lobenstein aufnahm. 1501 erließ er als böhmischer Commissar ein Mandat an die Herzoge von Sachsen, einige von ihnen widerrechtlich besetzte Güter und Herrschaften an Joh. von Schellenberg auszuliefern, der deshalb vor seinem Gerichtshofe Klage erhoben hatte. Neben dieser politischen Tätigkeit kaufte er 1490 Schönfeld und Schlackenwalde, 1495 Waldmünchen und Schwarzenberg, vertauschte aber wieder 1502 und 1505 die drei letzteren Städte gegen andere Güter. Von größtem Werthe für ihn war jedoch, daß er auf den Reichstagen und im deutschen Fürstenrathe wieder, wie seine Vorfahren, Sitz und Stimme erhielt und dies gelang ihm durch Vorlagen, die 1490 Kaiser Friedrich und darauf Kaiser Maximilian sanctionirten. Kraft dieser kaiserlichen Briefe wurden nicht nur er und seine Nachkommen, sondern auch seine Vettern von Plauen berechtigt, die burggräfliche Würde mit allen Rechten zu führen. Er starb 1520, 17 Jahre vor seiner Gattin Barbara von Anhalt, die ihm außer vier Töchtern einen Sohn geboren hatte.

Und dieser Sohn, ein Mann von Geist und Kraft, im Frieden und im Kriege klug und rastlos tätig, zur Führung der Rädlein in der höheren Politik geschickt und dabei sein verlorenes Stammgebiet im Auge, war Burggraf Heinrich V., der als Frucht seines Wirkens ein bedeutendes Ländergebiet errang, die frühere Macht seines Hauses erhöhte und noch nach Größerem strebte. Er hatte, als er zur Regierung kam, außer vier leiblichen Schwestern noch einen unehelich erzeugten Bruder. Wegen seines Verhaltens gegen diesen unächten Heinrich und wegen seiner Politik ist er vielfach hart beurteilt worden. Indeß mit großem Unrechte, denn er war dort wie hier in seinem Rechte. Sein unächter Bruder, durch eine fürstliche Erziehung, durch seinen abenteuerlichen, kecken Sinn und durch Einflüsterung Anderer verleitet, hielt sich trotz der sicheren Aufschlüsse, die ihm über seine Abkunft sein Pflegevater Graf Wilhelm von HennebergDie sichersten Aufschlüsse über diesen unächten Heinrich enthält das hennebergische Archiv. und andere ihm wohlwollende Männer gaben, doch für den älteren rechtmäßigen Erben des Hauses. Einem solchen Gebahren mußte Heinrich V. entschieden entgegen treten. Die weiteren traurigen Geschicke des unächten Heinrich, namentlich seine Haft zu Wien bis zu seinem Tode, flossen aus seinem abenteuerlichen Wesen. Burggraf Heinrich trat in die Dienste des Königs Ferdinand von Böhmen und wurde dessen Geheimrath und 1542 oberster Kanzler von Böhmen; zugleich gewann er die Gunst des Kaisers (Karl V.), der 1530 und 1540 seine burggräfliche Würde confirmirte und ihm einen Sitz auf der Fürstenbank einräumte, erhielt vom Herzog Moritz von Sachsen die Anerkennung seiner burggräflichen Rechte und bewirkte die wichtige Vereinbarung des genannten

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Herzogs und des Königs von Böhmen über die voigtländischen Lehen. Im schmalkaldischen Kriege stand er mit politischer Klugheit, ebenso wie Herzog Moritz von Sachsen, auf Seiten des Kaisers, wofür ihn dieser reichlich belohnte. Der gefangene Kurfürst von Sachsen hatte mit der Schlacht bei Mühlberg 1547 Land und Leute und damit auch die dem Hause Plauen entrissenen voigtländischen Besitzungen verloren; desgleichen waren die lehnbaren Gebiete der wegen ihrer Haltung zum Kurfürsten geächteten Herrn von Greiz dem Reiche zur beliebigen Verfügung verfallen. Sie erhielten zwar 1549 Greiz und Stein wieder zurück, wurden aber von der Succession in die geraischen Lande ausgeschlossen. Auch der Herr von Gera-Schleiz-Lobenstein erfuhr gleichfalls die Reichsacht, rettete indes seine Freiheit durch Entsagung der Herrschaft Gera. Der Kaiser übertrug nun dem Burggrafen nicht allein die voigtländischen Güter, sondern auch Gera und die Lehngüter der Herrn von Greiz, alle als böhmisches Lehn.Dass Heinrich auch 1548 vom Kaiser mit den um 32,000 Thaler angekauften anhaltinischen Landen belehnt wurde und dieselben einige Jahre besass, sei kurz erwähnt. Zudem hatte zu seinen Gunsten der König von Böhmen alle reußischen und geraischen Lehen von jedweder sächsischen Botmäßigkeit befreit. Mit diesem Erwerbe vereinigte der Burggraf 1549 die ihm von Böhmen geschenkte Herrschaft Hirschberg und 1550, als das Haus Schleiz ausstarb, Schleiz, Lobenstein, Saalburg, Burgk und Reichenfels gleichfalls als böhmische Lehensherrschaften. Die von ihm gewonnenen Länder, zu deren Hauptstadt er Plauen erhob, waren zum größten Theile protestantisch. Trotz seiner Stellung zum Kaiser schützte er nicht nur dieselben in ihrem Glauben, sondern förderte sie auch durch die sog. burggräfliche Kirchenordnung, die er 1552 von M. Korbinian Hendel, Obersuperintendent zu Plauen, verfassen ließ und die zur Grundlage allen späteren reußischen Kirchenordnungen diente. Dabei wusste er die bürgerliche Ordnung mit Energie aufrecht zu erhalten, was um so nöthiger war, als sich mancher Adlige grobe Ungesetzlichkeiten zu Schulden kommen ließ. Namentlich erfuhr die Stärke seines strafenden Arms der im Geraischen angesessene Hans von Ende, der, wie König Ferdinand am 7. December 1549 dem Burggrafen anzeigte, Landräubereien trieb. Bisher in seiner Politik vom Glück begünstigt, fasste er ein noch größeres Ziel in's Auge, nämlich die möglichst vollständige Wiedergewinnung des gesammten altväterlichen Voigtlandes. Im Jahre 1553 zog er, vom König Ferdinand aufgefordert, mit den Reichsfürsten gegen den unruhigen Markgrafen Albrecht von Brandenburg in den Krieg, eroberte Hof und belagerte als kaiserlicher General die Beste Plassenburg und den darin eingeschlossenen Markgrafen. Da starb der Burggraf, das ihm bereits verheißene Regnitzland in sicherer Aussicht, plötzlich im Mai 1554 vor der Beste. Der große Bau seines Hauses, den er geschaffen, stürzte rasch zusammen, weil der Baumeister zu früh, vor der Vollendung und festen Begründung seines Werkes, aus dem Leben schied und einen für seine politischen Zwecke angestrengten, erschöpften Staatshaushalt hinterließ. Dazu kam noch die üble Wirthschaft des älteren seiner Erben. Seine beiden Söhne und Regierungsnachfolger, Heinrich VI. und VII., jener auf dem Osterstein, dieser anfänglich zu Plauen residirend, erbten wohl sein Land und seine Hoffnungen, aber weder seine Klugheit und sein Glück, noch flüssige Geldmittel. Markgraf Albrecht gewann wieder Frieden, Freiheit und den vollen Besitz seines Landes. Dadurch ging für die jungen Burggrafen das erzielte Regnitzland und mit ihm die Entschädigung der Kriegskosten verloren. Aber noch mehr, sie hatten in dem Markgrafen einen Gegner erhalten, der sie zu schädigen suchte, wie er denn 1556 den V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. ernestinischen Herzogen gegen Uebernahme der 20,000 Thlr., die er den herzoglichen Räthen schuldete, das plauensche Landgebiet, sobald er es seinen Gegnern abgenommen, zu überlassen versprach. Theils Unmuth über den König von Böhmen, der sie in ihren Forderungen im Stiche ließ, theils Geldmangel hielt sie fern von allen Diensten bei dem Böhmen oder bei dem Kaiser. Die maßlose Prachtliebe und Verschwendung des älteren Bruders, dazu bedeutende, durch den Kriegszug ihres Vaters bewirkte Schulden und ererbte kostspielige Prozesse mit dem Hause Reuß und mit den beiden Erbschwestern des letzten Herrn von Schleiz-Lobenstein drängten sie zu Verpfändungen und Verkäufen und führten in kurzer Zeit ihren Ruin herbei. Bereits 1556 verpfändeten sie Pausa an Georg von Schönburg und 1559 versetzte der ältere Bruder das ganze plauensche Land an Sachsen. Sobald dies Herzog Johann Friedrich d. m. von Gotha erfuhr, sendete er seinen Rath Veit von Obernitz nach Plauen, indeß der Kurfürst August von Sachsen kam der beabsichtigten Unterhandlung dadurch zuvor, daß er Heinrich VI. zu einer Besprechung nach Annaberg berief und letzteren dazu brachte, ihm das Vorkaufsrecht einzuräumen und zugleich zuzugestehen, daß die auf drei Jahre um 60,000 Gulden verschriebene Pfandschaft nach Ablauf dieser Zeit in Erbkauf übergehen sollte. Im Jahre 1560 theilten beide Brüder ihr Erbe, wobei der ältere die schuldenfreien böhmischen Herrschaften und den an den Grafen Schlick verpfändeten elnbogener Kreis, der jüngere die unteren und oberen voigtländischen Güter nebst den darauf haftenden Schulden erhielt. Da der jüngere Bruder den Vertrag seines älteren Bruders mit Sachsen in Bezug auf Plauen nicht unterschrieben hatte, so dachte er einige Zeit an die Zurückeroberung der Pfandschaft, weshalb er durch Wilhelm von Grumbach den Herzog Joh. Friedrich von Gotha um Beistand angehen ließ und nachdem dies erfolglos war, schritt er zur Beschaffung der Pfandsumme zur Zurücklösung der plauenschen Landschaft. Leider verfolgte ihn das Unglück. 1562 verschwand mit dem Schatzmeister für immer das mit Mühe vom Lande aufgebrachte Geld, mit welchem Plauen und Voigtsberg von Sachsen zurückgelöst werden sollten und zugleich kam der Prozeß mit den Reußen zum Austrage, kraft dessen die Burggrafen denselben Greiz, Gera und Posterstein zurückgeben, überdies 40,000 Gulden Entschädigungsgelder auszahlen und nach dem Aussterben des burggräflichen Hauses das Erbrecht an Schleiz, Lobenstein, Tanna, Saalburg, Burgk und Reichenfels einräumen mußten. Als im Anfange des Jahres 1563 auch der mit den beiden schleizer Erbschwestern geführte Prozeß sie zur Zahlung einer Entschädigungssumme von 85,000 Schock meißener Groschen verurtheilte und überdies Heinrich VI. sich mit seiner Portion nicht begnügte, so kam es 1563 zu einem neuen Erbvergleiche ihrer Lande und Schulden. Heinrich VI. erhielt die (sächsisch) voigtländischen Güter, Heinrich VII. Schleiz, Lobenstein, Saalburg, Burgk und Pausa. Da jener weder das Pfandgeld für Plauen an Sachsen, noch die überkommene Schuld an die beiden Erbschwestern bezahlen konnte, so wurde sein ganzes Land verpfändet und ging für ihn verloren, so daß er zuletzt vom Markgrafen von Baireuth, seinem Schwager, einen Wohnraum in Hof erhielt. Hier starb er im December 1568 ohne NachkommenSeine beiden Söhne starben jung und vor ihm., an Jahren jung, aber durch Ausschweifung und Verarmung gealtert und gebrochen und von seiner Gattin, Katharina von Brandenburg-Ansbach, der er viel Leid und einen langwierigen Prozeß wegen ihres Wittwensitzes Theusing bereitet hatte, getrennt und gemieden.

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Der Erbe seines Landes, soweit es verpfändet und nicht vergeudet und verschleudert war, aber auch der Erbe seiner Schuldenmasse war sein Bruder, Burggraf Heinrich VII., der zu Schleiz Hof hielt. Haushälterischer, edler und fester als jener und deshalb eines besseren Looses würdig, unterlag er doch der Wucht der Schulden und der ihm ungünstigen Verhältnisse. Das ihm zugefallene, aber hoch verpfändete Plauen musste er 1569 an Sachsen verkaufen und seine eigenen Herrschaften waren überschuldet. Dazu kamen noch Streitigkeiten wegen seiner Reichsstandschaft und wegen der Reichsmatricularanschläge. Trotzdem suchte er nach Kräften seinem Lande zu nützen, namentlich lag ihm die Hebung der bergmännischen Thätigkeit im Oberlande am Herzen, wie er denn bereits im April 1563 für die Stahlhütten in der Herrschaft Lobenstein 20,000 Thlr. mit Genehmigung des Kaisers Ferdinand aufzubringen suchte. Dem Aussterben seines Hauses strebte er durch eine zweimalige Vermählung, zuerst 1564 mit Katharina von Braunschweig-Lüneburg-Gifhorn, dann 1566 mit AnnaSie wusste die ihr zum Wittthum verschriebene Herrschaft Schleiz, trotzdem dass sie sich 1576 zum dritten Male vermählte, doch zum Nachtheile der Landesherrn Reuß bis 1590 zu behaupten., Tochter des Herzogs Barnim von Pommern und Wittwe des Fürsten Carl zu Anhalt-Zerbst-Bernburg, vorzubeugen, aber auch hier lag, so glücklich die Ehen waren, ein Unstern auf ihm. Er blieb ohne Erben. Daher kein Wunder, dass ihm der Gram über sein zersplittertes Land und über sein Geschick frühzeitig das Herz brach. Er beschloss, erst 35 Jahre alt, als der letzte Sprosse des burggräflichen Hauses 1572 zu Schleiz sein Leben. Somit waren innerhalb weniger Decennien von dem alten Herrngeschlechte der Voigte zwei Stämme, Weida und Gera, und ein Ast des Stammes Plauen vom Schauplatze des Lebens geschieden und nur noch ein einziger Ast des letzteren Stammes, die Linie Reuß, war erhalten und von der Vorsehung zu weiterem Wirken ausersehen.

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. Tab. IV. Die Linie Plauen. Heinrich der Ruthene (Ruzze, Reuß) von Gottes Vollmacht, 1244 — † 1303. Gem. Kunigunde v. Eberstein, † Ende 1301 oder Anfang 1302. Heinrich der Böhme oder der Lange, 1275—1302. Gem. Katharina v. Riesenburg.Heinrich, 1265 Prior und Comthur des deutschen Ordens in Plauen, † vor 1300.Mathilde, 1302 Nonne, 1307—1378 Priorin zu Cronswitz.Agnes, 1302. Nonnen zu Cronswitz.N., 1302. Heinrich der Ruzze, 1276 — † vor 20. März 1296. Gem. unbekannt.Heinrich der Lange, 1290 — c. 1346. Herr zu Plauen. Gem.: 1) Margaretha v. Seeberg; 2) Agnes von Schlüsselberg. Gründer der älteren Linie.Heinrich, 1332 Mönch im Kl. Buch.Heinrich Reuß gen. Erik, 1290—1349. Herr zu Greiz. Gründer der jüngeren Linie s. Tab. V.Heinrich d. ä., der Lange, 1306—1373. Gem. Sophie v. Weida.Heinrich, 1333 Domherr zu Magdeburg.Heinrich, 1336 Ordensritter=Comthur zu Reichenbach.Heinrich d. j., der Lange, 1306—1352. Herr zu Mühltroff. Gem. Luckard v. N.N. (Tochter), † nach 1362. Gem. Heinrich d. ä. von Weida.Heinrich d. ä., 1373 — Ende 1389 Herr zu Urbach (Auerbach). Gem. Anna von Riesenburg.Heinrich, † nach August 1363. Mönch zu Pegau.Barbara d. ä., Nonne zu Cronswitz. † nach Septbr. 1402.Dorothea, Nonne zu Cronswitz. † nach Septbr. 1402.Irmgard, Gem. Günther, Graf zu Käfernburg.Heinrich I. als Burggraf seit 1426, 1389—1429. Gem.: 1) Margaretha von Schönburg; 2) Anna Holycz von Sternberg.Heinrich, 1389—1429. Hochmeister in Preußen 1410.Heinrich, Comthur zu Danzig 1410—1413.Barbara d. j., Nonne zu Cronswitz.Heinrich II., 1429—1446. Gem. Cordula v. Lobdaburg=Elsterberg.Anna, 1435 Aebtissin zu Quedlinburg. † Jan. 1458.Heinrich III., 1446 — † nach 1482. Gem. N.Anna, † 1461. Gem. Veit v. Schönburg.Margaretha, † nach 1465. Gem. Heinrich v. Schwanberg.Heinrich IV., 1482—1520. Gem. Barbara v. Anhalt, verm. 1503.Marie, Gem. Nicol. v. Lobkowitz u. Hassenstein.Katharina, Gem. Jaroslaw v. Schellenberg.Euphrosine, Gem. Friedrich v. Zdiar.Heinrich V., geb. 1508, † 1554. Gem. Margaretha, Tochter d. Grafen Nic. v. Salm.Anna, † 1548. Aebtissin zu Gernrode.Margaretha, Gem. Bogislav Felix v. Lobkowitz und Hassenstein.N., (Tochter), 1520.N., (Tochter), 1520.Heinrich VI., geb. 1533, † 1568. Gem. Katharina v. Brandenburg=Ansbach, † 1604.Heinrich VII., geb. 1536, † 1572. Gem.: 1) Katharina v. Lüneburg=Gifhorn; 2) Anna v. Pommern, Wittwe Carls v. Anhalt, † 1592 als Gem. des Jobst von Barby.Heinrich, geb. und † 16. März 1557.Heinrich, † jung.

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

B. Das Haus Plauen jüngerer Linie oder schlechthin das Haus Reuß erfuhr, weil es unter allen Gliedern des Stammes das fruchtbarste war, auch die häufigste Theilung und stärkste Zerstückelung. Seine Gründung fiel in das Jahrhundert, wo die größeren Landmächte nach Selbstständigkeit und Vergrößerung strebten und die Herrn kleinerer Gebiete zum Anschlusse an ihre Gewalt hindrängten. Die Länder der Voigte, zwischen Thüringen, Meißen, Böhmen und dem nürnberger Burggrafenthum gelegen, wurden von diesen Mächten begehrt und, wie bereits dargethan, genöthigt, sich ihnen ganz oder theilweise unterzuordnen, selbst stückweise in ihnen aufzugehen. Auch das Haus Reuß entging diesem Geschicke nicht, doch hielt es bei allem Wechsel der Dinge seine Würde und Reichssstandschaft fest und rettete aus dem großen Verluste, den der gesammte Stamm der Voigte erlitt, mit Kraft und Klugheit den Boden, den ihre fürstlichen Nachkommen noch heute beherrschen. Heinrich Reuß der ErikAls 1327 der thüringer Landgraf der Stadt Prenzlau Belassung ihrer Freiheiten verspricht, unterschreibt sich der Voigt Heinrich Reuß als Voigt von Plauen, genannt der Erik. oder der KleineIm Gegensatze zu seinen Vettern, den Langen., der Erbsohn Heinrichs Ruzze, war der Gründer des Hauses Reuß und hatte um 1305 zu seinem Erbantheile die Voigtei Greiz und außerdem Ronneburg, Werdau, Posterstein, Reichenbach und Mylau erhalten. Dieser Regent, ebenso klug als kräftig und thätig, hielt treu zu den Kaisern, besonders zu Kaiser Ludwig dem Bayer. Daneben zog ihn seine Politik zum Anschlusse an Thüringen, er trat demselben aber auch entschieden entgegen, wenn dies die Interessen seiner Hausmacht verlangten. Daher erklärt sich, daß er 1309 dem thüringer Landgrafen Friedrich gegen Erfurt; 1312 dem Könige von Böhmen gegen Thüringen, 1314 dem Burggrafen von Nürnberg und dem Landgrafen von Thüringen gegen Gera beistand und sich 1317 wieder mit diesen Mächten vertrug. Dasselbe geschah später, als er mit Thüringen in enge Beziehung getreten war, in gleicher Weise und aus gleichem Grunde. Hatte ihn Kaiser Ludwig 1316 zum Landrichter im pleißener Lande gemacht und ihn darauf 1323 mit den auf ihn gefallenen altväterlichen Reichslehen (darunter auch die im altenburger Gerichte gelegenen) und mit dem Bergwerke belehnt, so wurde er 1324 Vormund des unmündigen Land- und Markgrafen Friedrich des Ernsthaften von Thüringen und Meißen. Als solcher1325 nennt Landgraf Friedrich seinen Vormund seinen Landeshauptmann (capitaneum nostrum generalem). führte er mit fester Hand die Regentschaft in beiden Ländern. Gerade diese Stellung, an der Spitze eines auf territoriale Einheit und auf Erweiterung gerichteten Staates ließ ihn erkennen, daß sein zerstücktes voitländisches Stammgebiet einer engeren, festeren Verknüpfung und eines Landzuwachses bedürfe, um kräftiger und widerstandsfähiger zu werden. Darauf zielten nun seine weiteren Schritte. Im Jahre 1327 rief er die sämmtlichen Voigte von Weida, Gera und Plauen und den Grafen von Elsterberg nach Ronneburg und schloß hier mit ihnen das sog. ronneburger Bündniß ab, in welchem sich alle zu gegenseitigem Schutze und Zusammenhalte nach Außen, zur Aufrechthaltung der inneren Ordnung und zur Stellung einer die Beschlüsse in Kraft erhaltenden Kriegsmannschaft verpflichteten. Zugleich erweiterte er sein Gebiet, indem er Spilmannsdorf und mit Heinrich von Gera die Pflege Langenberg kaufte und außerdem seiner Verdienste wegen nicht allein vom Kaiser Ludwig Schloß Gleißberg an der Saale und die Veste Treuen zu Lehn erhielt und mit den Regalien des Bergbaues (1323, 1327, 1329) begnadigt wurde, sondern auch von seinem Mündel mit Geneh- V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. migung des Kaisers die Aemter Ziegenrück, Auma und Triptis, das Schloß Waldeck und die Burg Pölzig überkam. Auch der König von Böhmen belehnte ihn mit Schloß Stein. Hatte Kaiser Ludwig in verschiedenen Urkunden die Unerschrockenheit gerühmt, die ihm in seinen Diensten der edle Heinrich Erik bewiesen, so sprach derselbe in einem 1329 allen Voigten ertheilten, ihre Regalien (darunter Münzrecht und Bergbau) bestätigenden Gnadenbrief das schöne Zeugniß aus, daß sie von alter Zeit her des Reiches vorderste Ministerialen und edle und würdige Vasallen gewesen wären und dies durch Treue und durch Thaten bewährt hätten.

Friedrich der Ernsthafte war 1329 volljährig geworden. Dieser Fürst, vor Allem bestrebt, die freien Städte und die Dynasten in Thüringen und im Osterlande seiner Hoheit zu unterwerfen, verlangt von seinem seitherigen Vormunde, obschon er im Juni 1327 gelobt hatte, diesen zu schützen, wenn er seinetwegen angegriffen würde, zudem ihn noch 1329 seinen lieben Oheim und Landpfleger nennt, überdies die Vormundschaftsrechnung anerkennt und alle Forderungen des Voigtes erfüllen will, doch die Rückgabe der angeblich ihm abgedrungenen Lehngüter und Aemter. Es kam zur Fehde. Durch Vermittlung des Kaisers wurde jedoch die Sache 1331 dahin entschieden, der Voigt Heinrich Reuß habe alle ihm versetzten Reichspfandschaften dem Landgrafen, weil sie diesem früher vergabt gewesen, herauszugeben und mit seinem Schaden sich an das Reich zu halten, dagegen sei er für seine vormundschaftlichen Dienste mit 3000 Schock Groschen zu entschädigen, wofür ihm bis zur Zahlung dieser Summe die Aemter Ziegenrück, Auma und Triptis verpfändet bleiben. Zugleich reinigt sich der Voigt wegen der Anklage, daß er dem Landgrafen aufgelauert habe. Wenige Jahre darauf beanspruchte der Landgraf mit den Waffen das den Voigten von Plauen und Gera seit 1317 rechtlich zuständige erzgebirger Bergwerk Hohenforst. Diese feindseligen Angriffe des Landgrafen mußten den Voigt von Greiz und da er die Seele des ronneburger Bündnisses war, auch alle Bundesgenossen desselben zu Gegnern des Thüringers machen, weshalb sie sich in den Kämpfen, die der Landgraf 1335 gegen Erfurt und Mühlhausen und 1342 gegen das Haus Orlamünda führte, auf die Seite der Angegriffenen stellten. Zwar gelang es dem Kaiser Ludwig, alle diese Fehden friedlich beizulegen und selbst im Jahre 1338 Heinrich Reuß zum Statthalter in Thüringen und Meißen für die Zeit zu ernennen, wo er in Verbindung mit dem thüringer Landgrafen seinen Kriegszug gegen Frankreich ausführen würde, doch die Erbitterung des Landgrafen gegen das Haupt von Greiz blieb und erbte auf die nächste Generation fort, wo sie zum Nachtheil des Schwächeren ausschlug. Neben seiner politischen Thätigkeit begabte Heinrich Erik Kirchen (JenaMit Gütern in Kunitz. und Klöster und stiftete in Cronswitz zu seinem Gedächtnisse und zu dem seiner Eltern, Kinder und zweier Frauen eine Seelenmesse. In erster Ehe hat er Salome1314 begnadigt er die Pfarrei Elsterberg mit Gütern zu seinem und seiner Gattin (Salome) Seelenheil., in zweiter Sophie zur Gattin. Die erstere hat man aus dem herzoglichen Hause Glogau abstammen lassen und dadurch ihn zu einem Schwager des Kaisers Ludwig gemacht. Da jedoch der Kaiser in keiner einzigen von den vielen Urkunden, welche Heinrich Erik betreffen, diesen seinen Schwager oder Verwandten nennt, so muß Salome wohl aus einem anderen Dynastenhause stammen. Seine aus der Doppelehe hervorgegangenen Kinder waren eine mit Hermann von Schönburg vermählte Tochter und zwei

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Söhne, von denen der eine sein Nachfolger, der andere Ordensritter wurde und 1326 bis 1338 als Kumpan, Comthur und Großcomthur vorkommt.

1349, in dem Jahre des großen Sterbens in Deutschland, schieden Landgraf Friedrich der Ernsthafte und Voigt Heinrich Reuß der Kleine aus dem Leben. Zwei Jahre vorher war der dem Reußen wohlwollende Kaiser Ludwig gestorben. Der König Karl von Böhmen, ein Feind der Voigte, nach den Chronisten zugleich Löwe und Fuchs, war durch Gold und durch den Tod des an die Spitze des deutschen Reiches gestellten Grafen Günther von Schwarzburg Kaiser geworden. Unter dessen Gunst und Beistand erneuerten die jungen Landgrafen von Thüringen Friedrich, Wilhelm und Balthasar, den Kampf gegen Heinrich Reuß den Strengen, den Sohn Heinrichs des Kleinen. Dieser, von der Mehrzahl der ronneburger Bundesgenossen treulos verlassen und nur von dem Voigt Heinrich dem Langen von Plauen und vom Grafen Busso von Elsterberg unterstützt, dazu vom landgierigen Kaiser geächtet, unterlag den Landgrafen, denen die Vollstreckung der Reichsacht übertragen war. Der Verwüstungszug der Thüringer, unter dem Namen des voigtländischen Krieges bekannt, bewältigte 1354 rasch das Land der Verbündeten, viele Orte verheerend, am grauenhaftesten vor Allem Elsterberg, dessen Graf Leben und Land verlor. Auch über das Land der beiden Voigte verfügten die Sieger, indem sie einen Theil ihrem thüringer Reiche für immer einverleibten, den anderen als Lehn theils ihrer Hoheit, theils der von Böhmen unterwarfen. Was Heinrich der Lange verlor, ist oben erwähnt. Von den Gebieten des Heinrich Reuß von Greiz nahm Thüringen die drei Streitämter und die pleißener Güter in Besitz; die bisher reichsfreie Voigtei Greiz sammt Ronneburg und Werdau wurde thüringer, das Uebrige (Mylau, Reichenbach, Treuen u. a.) böhmisches Lehn. Die schwere Schädigung, die der Voigt Heinrich der Strenge an seinen Rechten und Landen erfuhr, griff auch in sein Leben, denn er starb bereits 1359. Das Geschick der Voigte von Plauen, zu Vasallen der Nachbarmächte herabgedrückt zu sein, kam naturgemäß in Kurzem auch über alle anderen Voigte, die das ronneburger Bündniß gesprengt und ihr Stammhaus vereinzelt und ohnmächtig gemacht hatten. Schon 1360 kam Weida unter Thüringen, Gera mit seinen höfer Lehn 1371 unter Böhmen und 1374 mit Reichenfels, Burgk und Saalburg unter Thüringen, mit Lobenstein unter Böhmen und ein Jahr vorher mußte die Linie Weida ihr Regnitzland dem nürnberger Burggrafen verkaufen. So ward binnen 20 Jahren fast das gesammte reichsherrliche Land der Voigte von den Nachbarstaaten abhängig und der Reichstitel Voigt werthlos. Demungeachtet waren die Nachbarn noch nicht gesättigt. Ihr Ziel ging auf Verwandlung der Lehen in erbeigene Güter, was bei der trotz aller Nachtheile fortgesetzten Zersplitterung des voigtländischen Besitzes leicht ausführbar, auch theilweise schon erreicht war und bald weiter erfolgen sollte.

Heinrich Reuß der Strenge von Greiz war mit Anna von Weida vermählt, welche ihn überlebte. Er hinterließ drei Söhne und vier Töchter, von denen zwei bereits 1358 im Kloster zu Cronswitz lebten, die beiden anderen 1359 noch ledig waren, bald darauf aber verheirathet wurden. Für jene hatte der Verstorbene dadurch gesorgt, daß er 1358 ihrem Stifte Zinsen aus zwei ronneburger Orten überwies; für diese hatten ihre Brüder eine fest bestimmte Ausstattung zu beschaffen. Letztere theilten 1359 ihr väterliches Erbe, leider hadernd und mit Vermittlung der thüringer Lehnsherrn. Der älteste erhielt Greiz mit Dölau, Treuen, Wiesenburg und Kirchberg, die beiden jüngeren Ronneburg, Werdau, Posterstein, Schönfels, Gleißberg, halb Langenberg und die altenburger Lehen. Mylau mit Reichenbach blieb bis 1364 gemeinschaftlich, ging nun aber V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. durch Kauf an den ältesten Bruder über. In demselben Jahre verkauften die jüngeren Brüder um 800 Schock Groschen halb Langenberg an Gera, den Besitzer der anderen Hälfte. Von den drei Brüdern starb der mittlere, der 1365 das Kloster zu Frankenhausen mit Gütern in Tschernitz bedacht und 1371 dem Burggrafen Friedrich von Nürnberg Hilfe geleistet hatte, 1372 in Oberitalien und der jüngste, dem die Stadt Ronneburg 1380 ein Privilegium, die Kirche zu Zwickau 1381 ein Altarlehn und die Priesterschaft zu Werdau 1397 eine Befreiung verdankt, bald nach 1407, beide zwar vermählt, der letztere mit Dorothea von GeraSie war vorher mit Graf Heinrich von Truhendingen vermählt gewesen. Ihr aus dieser Ehe entsprungener Sohn Oswald wurde der Gatte von Anna, der Tochter Heinrichs d. ä. von Greiz., indes beide ohne Nachkommen. Und nun setzte sich Meißen, an das 1379 die voigtländischen Lehen gelangt waren, in den Besitz von Ronneburg, Werdau, Gleißberg und Schönfels. Nur Posterstein fiel an die Hauptlinie Greiz zurück. Doch auch diese hielt ihren Besitz nicht ganz zusammen, verpfändete vielmehr 1367 Mylau mit Reichenbach und darauf Treuen und andere Güter an die Krone Böhmen. Ihr Haupt, Heinrich der älteste, starb vor 1394 zu Greiz. Er war höchst wahrscheinlich zweimal vermählt, zuerst mit der Burggräfin Agnes von Leisnig-Penig, die 1359 Greiz zum Leibgedinge erhalten hatte, und dann mit Guta (Jutta) von Hakeborn. Seine einzigen Kinder waren Heinrich d. ä. und Heinrich d. j., welche anfänglich gemeinschaftlich regierten. Indes bald nach 1405, wo sie noch zusammen sich mit Sachsen der Bergwerke wegen verständigten, theilten sie ihr Land, weshalb denn Heinrich d. ä. 1411 die Halsgerichte seines Gebietes auf drei Jahre für 150 Goldgülden verpfänden und Heinrich d. j. 1413 mit dem Kloster Mildenfurt Geldzinsen in seiner Herrschaft austauschenDer Tausch betraf eine Mark Silber in Neuenbernsdorf gegen eine gleiche Mark in Gommela. konnte. In dem letztgenannten Jahre werden beide Brüder vom Bischof zu Bamberg zu Burgmannen angenommen. Von ihnen war übrigens der jüngere der bei weitem thätigere. Schon 1399 führte er mit dem König Wenzel Krieg, wurde aber in Reichenbach von dem Grafen von Schwarzburg, dem Abte von Waldsachsen und den Truppen der Stadt Eger belagert und gefangen genommen, doch durch die Hilfe seiner Freunde, die in das Land des Feindes einfielen, bald wieder befreit. Später wurde er Hauptmann von Bernau, nimmt sich mit Nachdruck seines Verwandten, des abgesetzten Hochmeisters Heinrich von Plauen an und verträgt 1415 das Kloster Waldsachsen mit der Stadt Eger und Heinrich Herrn von Plauen mit dem Landgrafen von Leuchtenberg.

Der ältere Bruder starb nach 1413, der jüngere in der ersten Hälfte des Jahres 1429. Jener hatte zur Gattin Gaudencia von Lobdaburg-Elsterberg, die vor ihm mit Tod abging, und zu Kindern unbestritten einen Erbsohn, außerdem aber mit größter Wahrscheinlichkeit noch einen Sohn, welcher in den Jahren 1430 bis 1445 als Deutschherr in verschiedenen Aemtern, zuletzt als oberster Spittler vorkommt, und eine Tochter, welche an ihren Verwandten, den Grafen Oswald von Truhendingen, verheirathet war. Der Erbsohn, nach dem Tode seines Vaters Heinrich d. ä. oder der Alte von Greiz genannt, ist im Besitze der halben Herrschaft Greiz, starb aber bald nach 1449, wie zu vermuthen, unverheirathet, sicher indes ohne Erben. Deshalb fällt sein Erbtheil an die Söhne seines Oheims, Heinrichs d. j. Dieser war zweimal, zuerst mit Mechthild von Schönburg, dann seit 1410 mit IrmgardSie lebte noch den 18. Juni 1462 als Frau von Werda, das ihr verschrieben war. aus dem burggräflichen Hause

2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten.

Kirchberg verheirathet und hinterließ drei Söhne und zwei Töchter, den ältesten Sohn und eine Tochter aus erster, die übrigen Kinder aus zweiter Ehe. Von den Töchtern wurde die eine die Gemahlin eines Edlen von ErlichshausenIhr Sohn Ludwig von Erlichshausen wurde 1450-1467 Hochmeister des deutschen Ritterordens., die andere (Luckard) die des Grafen Friedrich von Orlamünde-Lauenstein; von den Söhnen übernahmen zwei das Land und der dritte trat in den deutschen Ritterorden, zeichnete sich hier als Comthur, dann als Verwalter des Hochmeisteramtes und zuletzt als wirklicher Hochmeister rühmlichst aus und starb als solcher im Januar 1470.

Die beiden Regierungsnachfolger, Heinrich d. ä. und Heinrich d. j., waren bereits 1429 von den Wettinern mit der halben Herrschaft Greiz, welche ihr damals noch lebender Vetter Heinrich der Alte besaß, beliehen worden; die andere von ihrem Vater ererbte Hälfte theilten sie bald darauf unter sich, wie dies ein Vertrag voraussetzt und bezeugt, welchen im Jahre 1444 Kurfürst Friedrich von Sachsen zwischen Heinrich d. j. und denen von Wolframs dorf abschloß. Drei Monate nach diesem Vertrage belehnte der Kurfürst die beiden Brüder Reuß auf Bitten des Burggrafen Heinrich von Meißen und Herrn zu Plauen mit dem von diesem aufgelassenen Weinberge Hainer unter dem Gleißberg bei Jena. Eine neue Theilung des ganzen greizer Landes erfolgte unter ihnen den 23. Mai 1449, kurz vor dem Tode ihres Vetters und offenbar mit dessen Willen. Unter der Vermittlung des Kurfürsten von Sachsen überkam der ältere Bruder das Hinterschloß Greiz, die halbe Stadt und Herrschaft Greiz oder diejenige Hälfte der Herrschaft, welche „dem alten Russen von Greiz", ihrem Vetter, gehörte; der jüngere Bruder erhielt das Vorderschloß und die andere Hälfte der Herrschaft, somit denjenigen Antheil, den seither die beiden Brüder besessen hatten. Zu gleicher Zeit belehnte sie der Kurfürst mit ihren Gebieten, wobei er zugestand, daß nach ihrem oder ihres Mannesstammes Abgange den anderen Linien Plauen, Gera und Weida die gesammte Hand an Greiz zustehen sollte. Bei dieser Belehnung nennt der Kurfürst Friedrich Heinrich d. j. seinen Rath. Im Jahre 1450 (3. April) ertheilte der Papst Nicolaus „seinem lieben Sohne, dem Edlen Heinrich Reuß d. ä.", die besondere Gunst, sich einen Beichtiger zu halten, dem die Befugniß zustehen sollte, von allen Sünden, selbst von den dem päpstlichen Stuhle reservirten Sünden, Ablaß zu gewähren, doch nur einmal bei solchen, welche den Tod eines Menschen veranlaßt haben. Ein Jahr darauf (den 17. August 1451) belehnt Herzog Wilhelm von Sachsen, der Zerstörer von Gera, die Burggrafen Dietrich und Albrecht von Kirchberg und Herrn zu Kranichfeld und deren Schwestersohn, Heinrich Reuß d. j., und zwar jene mit der einen und diesen mit der anderen Hälfte von Schloß und Herrschaft Oberkranichfeld, zugleich aber alle mit gesammter Hand. Heinrichs d. j. Beleihung ging sechs Jahre später in Besitz über. Es verkauften nämlich den 1. September 1457 die genannten Burggrafen, welche im thüringischen Bruderkriege verarmt waren, das ganze Schloß Oberkranichfeld mit Allem, was dazu gehört, an Heinrich Reuß d. j. um 3300 Gulden und machten sich verbindlich, auch die Zustimmung des Burggrafen Hermann von Kirchberg zu beschaffen. Mit diesem Landerwerbe kam der Kranich in das Wappen der Edlen Reuß. Heinrich d. j., der kursächsische Rath, starb im Anfange des Jahres 1462 zu Erfurt ohne Leibeserben. Dadurch gelangte sein älterer Bruder nicht allein in den Besitz der ganzen Herrschaft Greiz, sondern es ging auch auf ihn alles das über, was der Verstorbene von den Burggrafen 24 V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. von Kirchberg erworben und ererbt hatte, nämlich die Herrschaft Oberkranichfeld und ein Complex von mehr als 40, in den Districten Eisenberg, Camburg, Weimar und Naumburg gelegenen Gütern und Orten, welche als naumburger Bisthumslehn im Besitze der kirchberger Burggrafen gewesen waren. Mit Oberkranichfeld wurde Heinrich d. ä. 1462 (2. Mai) vom Herzog Wilhelm und mit dem naumburger Lehnscomplex 1463 (7. Januar) vom Bischof Peter von Naumburg beliehenFernere Belehnungen des Hauses Reuß mit den naumburger Bisthumslehen fanden 1465, 1479, 1485 statt. Es scheint, daß dieser bedeutende Besitz dem genannten Herrscherhause zur Zeit der Reformation entzogen worden ist.. Auf diese Weise war er der Herr eines bedeutenden Besitzes geworden. Wegen einer 1461 mit dem Herzog Wilhelm von Sachsen unternommenen Wallfahrt nach Palästina wird er auch der Wallfahrer genannt. Er starb ca. 1475, von seiner ihn überlebenden Gattin Magdalena von Schwarzenberg mit sieben Söhnen und drei Töchtern gesegnet. Von den Töchtern war Magdalena an den Grafen Ludwig von Gleichen, Margaretha an Busso von Tautenburg und Anna an Ludwig Symacz von Kunstadt vermählt; von den Söhnen starb einer als Jüngling, drei widmeten sich dem Dienste der Kirche (der eine wurde Domherr und Probst zu St. Peter in Mainz, der andere Ritter des deutschen Ordens und der dritte Domherr zu Cöln) und die übrigen drei folgten in der Regierung des Landes.

Von diesen drei Erbsöhnen verwaltete anfänglich Heinrich d. ä. allein das Land, weil seine Brüder noch nicht volljährig waren1476 (5. November) belehnt Herzog Wilhelm Heinrich d. ä. und dessen minorenne Brüder mit Oberkranichfeld., wie er denn 1478 und 1482 in seinem Namen und in dem seiner Brüder Belehnungen ertheilt. Sobald diese volljährig waren, was mit dem Jahre 1485 eintrat, schritt man zur Theilung. Heinrich d. ä., damals Landpfleger zu Coburg, und Heinrich d. j. überkamen zu ihrem gemeinschaftlichen Antheile die Herrschaft Greiz, Heinrich d. m. die Herrschaft Oberkranichfeld. Die naumburger Lehnsgüter blieben ungetheilt und somit gemeinsam. Diese Theilung indeß bestand nicht lange, indem der ältere Bruder, dem seine Gemahlin Katharina aus dem Regentenhause Gera den Markt Zeulenroda als Heirathsgut zubrachte, bereits 1502 starb und nur zwei Töchter, Katharina und Kunigunde, aber keinen Sohn hinterließ. Da über das Erbe des Verstorbenen zwischen Heinrich d. m. und Heinrich d. j. Streit entstanden war, so vertrug sie am 7. Juli 1502 ihr Bruder, der Domherr und Probst zu St. Peter in Mainz in Verbindung mit ihrem Schwager Busso von Tautenburg dahin, daß Heinrich d. m. Kranichfeld und Heinrich d. j. gegen eine gewisse Herausgabe an jenen die ganze Herrschaft Greiz behielt. Dabei wurden zugleich die Gerechtsamen ihrer Schwester Margaretha und der Wittwe und Töchter des Verstorbenen, sowie die Rechte ihrer geistlichen Brüder, besonders des mainzer Domherrn und des deutschen Ordensritters gewahrt. Aber auch Heinrich d. m. trat, nachdem ihm 1522 sein einziges Kind (Margaretha) und 1528 seine Gattin Katharina von Gleichen gestorben und er ein vereinsamter Herr geworden war, bereits 1529, somit zehn Jahre vor seinem Lebensende, seine Herrschaft Kranichfeld an seinen jüngern, mit Kindern reich gesegneten Bruder, Heinrich den Friedsamen oder den Stillen, ab. Dadurch wurde dieser Erbe und Herr des ganzen Gebietes.

In seine Tage fällt der Aufbau der Reformation und damit der Kampf zwischen dem alten todten und dem neuen lebendigen Cult. Während Heinrichs des Friedsamen Vettern, die Herrn von Gera und Schleiz, der Einführung 2. Das Voigtland unter verschiedenen Gewalten. der Reformation anfänglich widerstrebten und die burggräfliche Linie von Plauen sogar auf die Seite ihrer offenen Gegner trat, erklärte er sich entschieden für den protestantischen Glauben und Cult, führte ihn 1529 in Kranichfeld und darauf in Greiz ein und kam dadurch den sittlichen Bedürfnissen und Wünschen seines Volkes entgegen. Sein warm evangelischer Sinn ging auf seine Söhne, durch die er der nächste Stammvater der noch blühenden Linien Reuß geworden ist, und auf alle seine Nachkommen über. Er starb 1535. Von seiner ersten Gattin Anna v. Colditz (seine zweite Ehe mit Amalie von Mansfeld-Heldrun=gen blieb kinderlos) hatte er neun Kinder, hinterließ aber, da zwei Töchter jung starben, außer vier Töchtern, von denen eine im Kloster Gernrode Stifts=fräulein, die andern verheirathet waren, noch drei Söhne, welche durch ihre Geschicke und Erbtheilungen bleibend denkwürdig geworden sind. Ihre Regierung umspannt Erniedrigung und Erhebung, doch dort wie hier die Würde bewahrend; sie erleben das Erlöschen der alten Stämme Weida und Gera und das der burggräflichen Linie Plauen, so daß sie als die alleinigen Säulen des Hauses der Voigte übrig bleiben. Darum beginnt auch mit ihnen die neueste Periode der Geschichte des Reußenlandes, dies nicht allein, weil sie die Gründer der noch bestehenden Linien Reuß geworden sind und nicht allein weil sie das Land retten und behaupten, welches den Boden der heutigen Fürstenthümer bildet, sondern auch und vornämlich, weil sie den reinen evangelischen Glauben in ihrem Lande befestigt und als ein theures Kleinod behütet und ihren Nach=kommen überliefert haben.

24 *

V. Geschichte des Landes und seines Fürstenhauses. Tab. V.Die jüngere Linie Plauen.Heinrich Reuß, genannt Reuß,1290-1349. Gem.: 1) Salome; 2) Sophie. Heinrich der Strenge,1327-1359. Gem. Anna v. Weida.Heinrich,1326-1338. Ordensritter. Erst Cumpan, dann Landcomthur, endlich Großcomthur.N. (Tochter),Gem. Hermann v. Schönburg-Crimmitschau.Heinrich d. ä.,1359 - † vor 1394.Herr zu Greiz.Gem.: 1) Agnes v. Leisnig-Penig; 2) Guta v. Haseborn.Heinrich d. m.,1359-1372.Herr zu Ronneburg.Gem. N.Heinrich d. j.,1364 - † nach 1407.Herr zu Ronneburg.Gem. Dorothea v. Gera, verw. v. Truhendingen.Barbara,1358 Nonne zu Cronswitz,1391 Priorin.Dorothea,1358Nonne zu Cronswitz.Magdalena,1359 noch ledig.Gem. Günther v. Schwarzburg.Salome,1359 noch ledig. 1384 mit Schmölln belehnt.Gem. Herzog von Teschen-Auschwitz.Heinrich d. ä.,1384 - † nach 1413. Gem. Gaudencia v. Lobdaburg-Elsterberg.Heinrich d. j.,1384 - † 1429. Gem.: 1) Mechthild v. Schönburg;2) Irmgard v. Kirchberg.Heinrich d. j.,1413 - † nach 1449. Der Alte von Greiz.Heinrich,1430-1445. Deutsch-herrl. Großcomthur, endlich oberster Spittler.Anna,† c. 1427.Gem. Oswald v. Truhendingen.Heinrich d. ä.,1429 - † c. 1475.Gem. Magdalena v. Schwarzenberg.N. (Tochter),Gem. N. von Erlichshausen.Lutard,Gem. Graf Friedrich v. Drachsminda-Lauenstein.Heinrich,geb. 1415, † 1470. Deutschherr. Comthur, zuletzt Hochmeister.Heinrich d. j.,1429-1462.Kurfächs. Rath.Heinrich d. ä.,1476-1502.Herr zu Greiz.Gem. Katharina v. Gera.Heinrich,geb. 1462,† 1530.Domherr zu Mainz.Heinrich d. m.,1476-1539.Herr zu Kranichfeld, das er 1529 an Heinrich d. j. abgab. Gem. Katharina v. Gleichen.Heinrich,† nach1526.Deutschherr.Magdalena,† 1528.Gem. Ludwig von Gleichen.Margaretha,Gem. Busso von Lautenburg.Anna,Gem. Cyriac zu Kunstadt.Heinrich d. j.,1476-1535.Herr zu Greiz u. seit 1529 auch Herr zu Kranichfeld.Gem.: 1) Anna v. Stolberg; 2) Amalie v. Mansfeld-Heldrungen, † um 1544 als Gattin Joachims v. Gleichen.Heinrich,† jung.Heinrich,Domherr zu Köln 1506.Katharina,† 1555. Gem. Dietrich v. Plesse.Kunigunde,† 1505.Margaretha, † 1522.Gem. Siegmund v. Kirchberg.Heinrich d. ä.,geb. 1506, † 1572.Herr zu Untergreiz.Gem.: 1) Agnes v. Beichlingen; 2) Barbara von Metsch zu Schönfels.Stifter der älteren Linie Reuß v. Plauen.s. Tab. XII.Magdalena,Gem. Wilhelm, Herr uns Schenk zu Landsberg.Dorothea† 1572.Gem. Georg v. Schönburg.Anna,† 1552.Stiftsdame zu Gernrode.Barbara,† 1578.Gem. Volrad v. Mansfeld.Margaretha,† jung.Martha,† jung.Heinrich d. m.,geb. 1525, † 1578.Herr zu Obergreiz.Gem. Marie Salome v. Oettingen, † 1603.Stifter der mittleren Linie Reuß v. Plauen.Heinrich d. j.,geb. 1530, † 1572.Herr v. Gera. Gem.: 1) Elisabeth v. Schwarzburg-Leutenberg; 2) Dorothea v. Solms-Sonnenwalde.Stifter der jüngeren Linie Reuß v. Plauen.s. Tab. VI.Heinrich d. ä.,geb. 1561, † 1607. Herr v. Obergreiz. Gem. Jutta v. Waldeck-Eisenberg, † 1620.Heinrich d. m.,geb. 1563, † 1616. Herr v. Schleiz. Gem. Agnes Marie v. Erbach, † 1634. Mit ihm erlischt die mittlere Linie.Heinrich d. j.,† 1580.Dorothea,geb. 1566, † 1591.Gem. verw. Graf Georg v. Erbach, † 1605 als Gem. der Gräfin Marie v. Barby.