Wie gering auch der historische Kern dieses Sagenkreises sein mag, eine Persönlichkeit desselben erscheint indeß dadurch als sichere Wahrheit und als schwer zurückzuweisende Thatsache, daß alle alten Kloster- und Chronistenberichte, so verschieden auch ihre Quellen und Angaben sind, doch in Betreff derselben zusammenstimmen und deshalb ein mit Pergamenurkunden gleich schweres Gewicht gewinnen. Diese Persönlichkeit ist Heinrich der Fromme. Obschon ihn keine der bis jetzt erschlossenen UrkundenLimmer in seiner Geschichte des Voigtlandes (I., 144) berußt sich zwar auf alte, Heinrich den Frommen bezeugende Inschriften, unterläßt aber anzugeben, wo dieselben vorkommen. nennt, so hat doch Alles, was von ihm und über ihn berichtet wird, den Stempel scharfer, treuer Zeichnung und liegt genau innerhalb der Richtungen und Begebenheiten seiner Zeit. Eben darum hat ihn die voigtländische Historiographie zum Ausgangspunkte des edlen reußischen Hauses gemacht.

Der dritte Versuch, den Stammvater des fürstlichen Hauses festzustellen, ist von Allen der jüngste, indem derselbe dem Jahre 1869 angehört. Dr. A. Cohn in Göttingen hat in einer besonderen, die Vorfahren der Fürsten Reuß in der staufischen Zeit betreffenden AbhandlungDer Aufsatz steht in: Forschungen zur deutschen Geschichte IX. Drittes Heft (p. 529). Göttingen. 1869. einerseits auf Grundlagen von Urkunden, wie sie bis jetzt keinem reußischen Historiker zu Gebote standen, und andererseits mit Scharfsinn und mit historischer Virtuosität die Abstammungsfrage zu lösen gesucht. Das von ihm gewonnene Resultat besteht in Folgendem: „Erkenbert von Weida, der 1122 urkundlich genannt wird und seinen ursprünglichen Sitz in Weida bei Mühlhausen im Unstrutgebiete hatte, ist der Stammvater des Hauses Weida an der Elster, aus welchem später das fürstliche Haus Reuß entsproß. Wie Erkenbert ein Ministeriale des herzoglichen Hauses von Sachsen war, so auch sein Sohn und sein Enkel, beide Heinrich genannt, von denen der letztere 1180 bei der Aechtung Heinrichs des Löwen in die Dienste des Kaisers Friedrich I. trat und dadurch Reichsministeriale wurde. Als solcher erwarb er sich die kaiserliche Gunst, vor Allen die des Kaisers Heinrich VI., der ihn mit Landbesitz an der Elster begabte und zugleich bewirkte, daß demselben die quedlinburger Stiftsvoigtei Gera übertragen wurde. Somit hätte besonders Kaiser Heinrich VI. den Grund des weidaischen Hauses an der Elster gelegt, welches fortan den Namen Heinrich zu seinem Geschlechtsnamen machte."

Abgesehen davon, daß diese genealogische Erörterung und Beweisführung sich in der Hauptsache in dem Gebiete bloßer wahrscheinlicher Annahmen bewegt und somit den Character einer Hypothese an sich trägt, ist dieselbe im AllgemeinenDa weder der Raum, noch der Zweck des Werkes gestattet, eine eingehende Begründung der mit der Annahme des Dr. Cohn im Widerspruche stehenden Ansicht zu geben, so soll dies in einem besonderen selbstständigen Aufsatze geschehen. aus folgenden Gründen zurückzuweisen.

Erstens darf die Familie von Weida bei Mühlhausen mit der an der Elster nicht verschmolzen†) werden, denn kommen auch dort wie hier die gleichen Namen Heinrich vor, so hat doch jene im Jahre 1223 einen Ritter Friedrich

Die Verschmelzung beider Familien, der früheren Zeit unbekannt und erst ein Kind der jüngsten Zeit, hat Majer (Chronik der Reußen) zum Vater, nur läßt dieser das ehedem bei Mühlhausen gelegene Weida durch die an der Elster waltende Familie von Weida entstehen. Für Majers Idee war wohl Graf Heinrich Reuß XXVI. nicht ohne Anregung.